Дело № 1-45/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Поповой Ю.Н., 

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного около дома АДРЕС, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и ФИО3 взял с торгового лотка копченого сома в количестве 1 штуки весом 3,5 килограмма, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1400 рублей, и копчёного судака в количестве 1 штуки весом 2,5 килограмма стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1000 рублей, а всего товар на общую сумму 2400 рублей принадлежащий ИП ФИО2 №1 После чего в продолжение своего преступного умысла с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В свою очередь, государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. От потерпевшего ФИО2 №1 поступила телефонограмма о согласии на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Указанное в обвинительном заключении применительно к вмененному преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что факт употребления им спиртного не повлиял на кражу, которую совершил в связи с тем, что хотелось есть, а денег на покупку еды не было. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель также указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство не поддержал.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не только написал явку с повинной, где правдиво рассказал о своей причастности к грабежу, но и в дальнейшем также показал, как совершил преступление и распорядился похищенным. Таким образом, активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого. 

... 

... 

Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ– нет. Назначение ФИО1 другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, ст.226-9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова