91RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с участием

- представителя ПУ ФСБ России по Республики Крым – старшего дознавателя ФИО4,

- начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7,

- заместителя главы администрации 

<

адрес> Республики ФИО5,

- помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на нарушений Федерального законодательства РФ, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы должностное лицо ссылается на ошибочность выводов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, 

что при описании события и отнесении его к административному правонарушению по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ лицом, составившим протокол, не конкретизировано, какое конкретно правило пересечения Государственной границы Российской Федерации нарушил гражданин ФИО1, а также указания на то, что в материалах дела отсутствует ссылка на законодательный акт, в котором утверждены единые правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в описательной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в абзаце втором указана ссылка на статью 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В своей жалобе должностное лицо считает, что ФИО1 своими действиями нарушил требования статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того заявитель ссылается, что формулировка в постановительной части постановления комиссии о том, что обжалуемое постановление вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия противоречит положениям части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель полагает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено с нарушением Федерального законодательства Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, а также его законный представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ПУ ФСБ России по Республики Крым – старший дознаватель ФИО4, а также начальник 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 поддержали жалобу, дали пояснения аналогичные изложенному в ней. Просили удовлетворить требование, постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель главы администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать и поддержал правильность выводов комиссии, изложенных в постановлении, указав что пересечение границы РФ только предполагалось, покушение на совершение правонарушения не образует деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. Более того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ составляет два месяца и на данный момент он уже истек.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО6 также просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым без изменения. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, на основании имеющихся материалов. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 для рассмотрения в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защиты их прав 

<

адрес>. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Крым протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано по подведомственности Комиссии делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа Евпатория.

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым установила, что при описании события и отнесения его к административному правонарушению, лицом, составившим протокол, не конкретизировано какое конкретно правило пересечения Государственной границы Российской Федерации нарушил ФИО1, а также не указана какая-либо ссылка на законодательный акт, в котором утверждены единые правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем не усмотрела в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и вынесла постановление о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая обжалуемое постановление, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым исходила из того, что в действиях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6.4.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Согласно п.2.4.1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Изучением материалов дела установлено, что существенного нарушения, имеющего фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшего на исход дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым допущено не было.

При этом, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в настоящее время отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6.4.1 ст. 24.5, п. 2.4.1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Джанкой» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО7 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.А. Захарова