судья 1 инстанции – Шистеев Ф.С. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года ... 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Борейко М.К.,

с участием прокурора Власовой Е.И., 

защитника – адвоката Логиновой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление ... от ..., по которому 

ФИО1, родившейся ... в ..., отбывающей наказание в ФКУ ОИК-... ГУФСИН России по ... в ...,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав защитника - адвоката Логинову О.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... от ...г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от ...г. освобождена ... условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 23 дня. 

Приговором .... ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от ...г. освобождена ... условно-досрочно на 03 месяца 13 дней. 

Постановлением ... от ...г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с новыми федеральными законами с применением ст.10 УК РФ отказано.

Приговором ... от ...г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ... от ...г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ...г. окончательно назначено 06 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ...г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ...г. по ...г., а также срок содержания под стражей по приговору от ...г.

Осужденная ФИО1 обратилась в ... с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Постановлением ... от ... осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании своей позиции автор жалобы приводит положения Федерального закона от 23.07.2013г. №218 – ФЗ.

Приводит аналогичные доводы, изложенные в ходатайстве о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Считает, что суд не указал основания, по которым отказал в удовлетворении ходатайства.

Приводит положения ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 13 ст. 197 УПК РФ, Федеральный закон РФ от 03.07.2018г. №186 -ФЗ указывая, что постановление суда не отвечает данным требованиям. 

Обращает внимание суда на то, что суд, рассматривая указанное ходатайство, принял во внимание только приговор ... от ..., при это не дал оценки приговорам ... от ..., ..., ... и не разрешил вопрос о снятии судимости и исключению рецидива. 

Просит постановление ... от ... отменить, вынести новое решение с применением ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Логинова О.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления ... от ....

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону №186-ФЗ от 03.07.2018 г. «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу для лиц, осужденных к лишению свободы в исправительной колонии общего режима засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положением ч.3.2 ст.72 УК РФ, в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденная ФИО1 отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговору ... от ... за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ..., по которому также осуждена, в том числе по ч.1 ст.228.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ...г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ...г. по ...г., а также срок содержания под стражей по приговору от ...г. Приговор вступил в законную силу ...г.

По приговору ... ... ФИО1 также была осуждена, в том числе за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 186 ФЗ от 03.07.2018 г. о повышающем коэффициенте исчисления срока наказания, в связи с тем, что ФИО1 осуждена за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, в отношении нее применению не подлежат.

Согласно приговору ... от ... осужденной ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого об аннулировании правовых последствии связанных с судимостью от ..., необходимости исключения из приговора от ... указания на рецидив преступления, основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежат. Погашение судимости по приговору от ... в установленном законом порядке, не влечет последствий, улучшающих положение осужденной ФИО1, которые осужденная указывает в ходатайстве. При этом вопрос о снятии судимости рассматривается не в порядке ст.10 УК РФ, а ином порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ, судом по месту жительства осужденного. 

Доводы ФИО1 о несогласии с учетом в ее действиях рецидива не могут быть предметом апелляционной проверки, поскольку они не основаны на законе. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу по иным основаниям, кроме ст.10 УК РФ, производиться в ином процессуальном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. В данном случае предметом проверки является законность постановления, вынесенного в порядке исполнения данного приговора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от ... в отношении ФИО1 по ходатайству о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Кислицына

Копия верна. Судья : С.В. Кислицына