Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 30 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

осужденной ФИО1,

потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка аула № 

<

адрес>, гражданка РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее специальное образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 688 рублей.

Заслушав позицию осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение потерпевшей (частного обвинителя), полагавшей необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФк штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, заявляя, что фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не подтверждаются доказательствами, представленными в судебном заседании. Со ссылкой на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, указывает, что драка между нею и Потерпевший №1 была обоюдной, при этом инициатором драки была Потерпевший №1, которая причинила ей (ФИО1) телесные повреждения. Обращает внимание, что в отношении Потерпевший №1 до настоящего времени не составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также иными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, заключением эксперта о телесных повреждениях Потерпевший №1, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей мировым судьей не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Мировой судья указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации мировой судья указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной ФИО1, отрицавшей, что причиной конфликта послужили ее действия.

Анализ исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Мировой судья привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, в том числе, дал оценку версии ФИО1 о ее невиновности, со ссылкой последней на то, что причинение телесных повреждений было в ходе обоюдной драки с Потерпевший №1, с данной оценкой мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие осужденной ФИО1 с данной мировым судьей оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности в содеянном не влияет.

Мировым судьей правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла последней несколько ударов в область головы, причинив легкий вред здоровью потерпевшей.

Как следует из заключения эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде обширного ушиба мягких тканей, кровоподтека правой половины лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей повреждений в области головы объективно подтверждают показания Потерпевший №1

Мера наказания определена мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной. Мировой судья также установил смягчающее обстоятельство (наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей) и отсутствие отягчающих. Иных обстоятельств, требующих признания их в качестве смягчающих, кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе не принимает во внимание довод осужденной о том, что она находится в состоянии беременности с ноября 2018 года, поскольку ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции подтверждающих документов ФИО1 представлено не было.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым, определено в соответствии с требованиями уголовного закона. Размер суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, определен мировым судьей с учетом причиненных потерпевшей страданий, имущественного положения ФИО1, и, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям о разумности и справедливости.

Как видно из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при этом мировой судья создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод автора жалобы о том, что в отношении Потерпевший №1 не составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд не оценивает, поскольку данный вопрос не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить ее в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, судапелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская