дело № 2-2137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г., 

при секретаре Баимовой А.Р., 

с участием представителя третьего лица - старший пом. прокурора 

<

адрес> г.Уфы И.Н.У.,

истца А.А.Н., представителя истца А.А.Н. – М.А.Н. (по устному ходатайству), третьего лица М.А.Н., представителя ответчика М.Ф.Р. – Б.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к М.Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

А.А.А. обратился в суд с иском к М.Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование иска на то, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был незаконно привлечен следователем СУ Управления МВД России по городу Уфе капитаном юстиции Ф.Д.Р. к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению Г.В.С., С.Р.М. по уголовному делу №. Производство по делу длилось более трех лет, в ходе предварительного расследования истцу предъявлено обвинение, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, проводились следственные действия с его участием. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ Управления МВД России по городу Уфе капитаном юстиции Х.Н.Х. было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого А.А.А. (меня) в совершении преступлений предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью обвиняемого к совершению преступления). 

Данное постановление обжаловалось заявителями. Верховным Судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Г.В.С., С.Р.М. оставлена без удовлетворения, постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Уголовное преследование в отношении А.А.А. было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы, высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство которым охраняется достоинство личности, обязанность признавать, соблюдать защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на защиту своей чести и доброго имени, и в этих целях, а также для обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность и правопорядок, закрепляет требования законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда данные ценности становятся объектом преступного посягательства, - осуществления уголовного преследования преступивших закон (статья 1, часть 1; статья 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть статья 55, часть 3; статья 71, пункты "в", "о"; статья 76, часть 1). 

Последствия данного уголовного преследования до сих пор влияют на его жизнь и жизнь его семьи, доставляя физические и нравственные страдания, что подтверждается отказом при трудоустройстве на работу в 2015 году. Одновременно его гражданская супруга М.А.Н. после рождения ребенка в августе 2015г. также не может до сих пор трудоустроиться.

Просит суд взыскать с М.Ф.Р. в пользу А.А.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец А.А.Н., представитель истца А.А.Н. – М.А.Н. (по устному ходатайству) просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика М.Ф.Р. – Б.Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения по делу.

Третье лицо М.А.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, указав на то, что она является гражданской супругой А.А.А. и в настоящее время не может устроиться на работу.

Представитель третьего лица- старший помощник прокурора 

<

адрес> г.Уфы И.Н.У. в судебном заседании указала на то, что есть постановление о прекращении уголовного дела, которое утверждено всеми судебными инстанциями, кроме того, сумма которую просит истец завышена, требования необходимо удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении судебных расходов отказать в связи с отсутствием письменных доказательств о понесенных расходах.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. 

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением о возвращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Р.В.А., Г.В.Ю., А.А.А., Я.И.Г., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ вернуть прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду нарушения требований УПК РФ и нарушения права на защиту обвиняемых. Меру пресечения в отношении Р.В.А., Г.В.Ю.ЮБ,, А.А.А., Я.И.Г. – подписка о невыезде – оставить без изменения.

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции Х.Н.Х. о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное преследование) прекращено уголовное преследование в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью обвиняемого к совершению преступления).

Прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой Я.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью обвиняемого к совершению преступления).

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении избранную обвиняемым А.А.А., Я.И.Г. отменить.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за А.А.А., Я.И.Г. право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Разъяснить потерпевшим, гражданским истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

О принятом решение уведомить А.А.А., Я.И.Г. их защитников, обвиняемых Р.В.А., Г.В.Ю. их защитников, потерпевших Г.В.С., Г.С.В., С.Р.М., а также прокурора города Уфы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Г.В.С., С.Р.М. на постановление следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Х.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении А.А.А., Я.И.Г. удовлетворить. 

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении А.А.А., Я.И.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью обвиняемых к совершению преступления), признать незаконным и не обоснованным, обязать 3странить допущенные нарушения.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Г.В.С., С.Р.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Г.В.С., С.Р.М. о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Х.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении А.А.А., Я.И.Г. - отказать.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Г.В.С., С.Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из справки М.Р. сведения о судимости в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеются, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеются.

Постановлением следователя С.У. по 

<

адрес> капитана юстиции Х.Н.Х. было признано право А.А.А. на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с М.Ф.Р. за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина 

является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным 

преследованием, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Таким образом, М.Ф.Р. освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный органа исполнительной власти и не отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Следовательно, согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, не может быть взыскана с Министерства финансов РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, однако каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что истцом и представителем истца они были понесены, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А.А.А. к М.Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ф.Р. пользу А.А.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Г. Карипов