...

Дело № 2-243/2018

Поступило 30.11.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит:

· Взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 16648,60 руб., неустойку в размере 16648,60 руб., а всего 33297,20 руб.

• Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 66594,40 руб., неустойку в размере 66594,40 руб., а всего 133188,80 руб.

• Взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца штраф. 

• Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф.

• Взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца сумму компенсации 

морального вреда в размере 10000 руб.

• Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

• Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы: расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины за составление нотариальной доверенности в размере 2030 руб., а всего 32030 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор Номер о предоставлении истцу кредита в размере 495493 руб. 

Дата истцом было подписано заявление о включении в участники программы страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с указанным заявлением, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 83243 руб., из которых вознаграждение Банка - 16648,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 66594,40 руб.

Сумма в размере 83243 руб. была списана со счета истца Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было отправлено по почте заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 83243 руб. на расчетный счет заемщика.

В ответе страховщика от 30.10.2017г. истцу в удовлетворении указанных требований было отказано.

Дата истцом в Банк было подано заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 83 243 руб. на расчетный счет заемщика. 

Однако ответа от Банка не поступило.

Истец считает отказ банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказ страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии незаконными и нарушающими права истца как потребителя. 

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как включение в число участников программы страхования, законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как включение в число участников программы коллективного страхования заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, в этом не перечне не поименованы.

В кредитном договоре отсутствуют положения, согласно которым истец должен оплатить Банку указанное вознаграждение.

Сама комиссия за присоединение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

Обращаясь к Банку и страховой компании с требованием об исключении из числа участников программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, истец как застрахованное лицо указывал на то, что положения заявления о включении в число участников указанной программы, не допускающие возврата платы за участие в программе страхования, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Истец считает, что не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, ущемляет права потребителя.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Приведенная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ дело № 49-КГ 17-24 от 31.10.2017г.

Истица в своём заявлении так же указала, что поскольку было допущено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, полагает возможным определить к взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность участников правовых отношений, которые нарушают условия договора или не исполняют взятые на себя обязанности. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка, размер которой может быть определен с учетом стоимости товара или ограничен ценой данного товара.

Согласно Указанию Банка России от Дата N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В исковом заявлении истцом приведён расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец указала, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), просит с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскать неустойку в размере 16648,60 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать неустойку в размере 66594,40 руб.

Истец так же указала, что взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и удовлетворением в досудебном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности Дата. сроком на три года, в судебное заседание явилась и поддержала требования ФИО2 по доводам и основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении, пояснила об обстоятельствах, изложенных выше.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения данного дела, представили в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО2

Представитель ответчика – ВТБ 24 (ПАО) в своих письменных возражениях указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Плата за подключение к программе страхования включает в себя комиссию, уплачиваемую заемщиком Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, и возмещение затрат Банка по оплате страховой премии. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Правовые основания для взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) страховой премии отсутствуют. Как отмечено в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от Дата по делу Номер (гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» по аналогичной программе страхования «Финансовый резерв») обязанность по возврату комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, в связи с чем, основания для её взыскания с ВТБ 24 (ПАО) не имеется. За истцом (застрахованным) сохраняется право в любое время отказаться от участия в программе коллективного страхования, что и было сделано истцом, за Банком (страхователем) сохраняется право отказаться от договора страхования, но уплаченная страховая премия в указанных случаях не возвращается, что подтверждается пунктами 5.6, 5.7 Договора страхования. Названное условие корреспондирует положения ст. 958 ГК РФ. Исходя из условий Договора коллективного страхования и положений ст. 958 ГК РФ уплаченная Банком (страхователем) страховая премия возврату не подлежит, как не подлежат взысканию денежные средства заемщика, направленные на возмещение Банку расходов по оплате страховой премии. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать (л.д. 46-47).

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что исковые требования не признают в полном объеме. Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования, истец указал, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. В числе участников Программы страхования истец был включен в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ст. 958 ГК РФ). Условия договора не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу. Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право выбора, выбрав вариант кредитования с представлением ему услуги по подключению к страховой программе. Ссылки истца на Указания Центрального Банка России от Дата Номер-У основаны на неверном толковании Закона. Эти указания к возникшим правоотношениям сторон применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является. К возникшим правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее защиту прав потребителей. Просит в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

С учётом мнения представителя истца суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Дата между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 495493,00 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить начисленные проценты за его пользование (л.д. 9-13). 

Дата истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 14-15).

В соответствии с указанным заявлением, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 83243,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 16648,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 66594,40 руб.

Сумма в размере 83243,00 руб. была списана со счета истца Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

Поскольку между истцом и ответчиком – Банк ВТБ 24 (ПАО) возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на потребительские цели исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из заявления на включение в число участников Программы страхования, подписанного истцом, следует, что она ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 14).

Дата истцом в адрес ответчиков было направлено заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить её из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 83243 руб. на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь к ответчикам с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, истец ФИО2, как застрахованное лицо, указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от Дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу Дата, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

По мнению суда, необоснованными являются доводы ответчиков, изложенных в письменных возражениях на иск ФИО2, о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку истец страхователем по договору страхования не является.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования Номер от 01.02.2017г.

В соответствии с Договором коллективного страхования Номер от Датаг., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «Банк «Страхование» (Страховщиком), «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденными Приказом от Дата Номер-од, в редакции Приказа от Дата Номер-од и «Правилами добровольного страхования от потери работы», утвержденными Приказом Номер-од от Дата, ООО СК «ВТБ Страхование» разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к Договору коллективного страхования, согласно которым Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного. «Застрахованный» – дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования. Приобретение Застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условиях, заключаемых со Страхователем договоров (л.д. 50 и его оборот).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного (Работника) связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв») (оборот л.д. 50, л.д. 51).

Согласно пункту 6.2 указанных выше Условий страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращения страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным):

· заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования;

· документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий;

· копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии (оборот л.д. 53). 

В силу п. 5.6. Договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Согласно п. 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую сумму, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы как застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно информации от Дата ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО2 является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования Номер от Дата. со следующими параметрами:

Программа страхования Программа Лайф+

Номер и дата кредитного договора Номер от Дата.

Оплаченный период страхования Дата

Дата поступления оплаты на расчетный счет страховщика Дата

Размер страховой премии 66594,40 руб. 

Страховая премия в отношении Застрахованного оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) своевременно и в полном объеме (л.д. 49).

Из заявления на включение в число участников Программы страхования, подписанного истцом, следует, что она ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 14).

Суд полагает, что указанное в заявлении условие о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, противоречит Указанию ЦБ РФ, Договору коллективного страхования Номер от Дата. и Условиями к нему и ущемляет права потребителя – истца ФИО2

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказ Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказ страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии незаконными и нарушающими права истца как потребителя. 

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как включение в число участников программы страхования, законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как включение в число участников программы коллективного страхования заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, в этом не перечне не поименованы.

В кредитном договоре отсутствуют положения, согласно которым истец должен оплатить Банку указанное вознаграждение.

Сама комиссия за присоединение к программе страхования, по мнению суда, не является самостоятельной услугой банка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в пользу истца:

- с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - суммы уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 16648,60 руб.;

- с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - суммы уплаченной страховой премии в размере 66594,40 руб. 

Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка, размер которой может быть определен с учетом стоимости товара (оказанной услуги) или ограничен ценой данного товара (оказанной услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Дата истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 83 243 руб. на расчетный счет заемщика. 

Однако ответа от Банка не поступило.

Претензия в адрес страховой компании с отказом от договора добровольного страхования была отправлена истцом по почте Дата, и получена страховщиком Дата В своем письме от Дата страховщик отказал истцу в возврате уплаченной страховой премии. 

Таким образом, период просрочки составляет 71 день - с Дата по Дата (дата подачи истцом уточненного искового заявления в суд). 

В исковом заявлении истцом приведён расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец указала, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки:

- с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - в размере 16648,60 руб.;

- с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 66594,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что бездействием ответчиков, а именно отказом Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказом страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии нарушены права истца как потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Указанный факт судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности справедливости, соразмерности и определяет к взысканию в пользу истца размер такой компенсации по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца как потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

- с ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО) - в сумме 21648,60 руб., исходя из следующего расчёта: ((16648,60 руб. + 16648,60 руб. + 10000,00 руб.) * 50%);

- с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» - в сумме 71594,40 руб., исходя из следующего расчёта: ((66594,40 руб. + 66594,40 руб. + 10000,00 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов данного дела следует, что истец понесла судебные расходы, которые подтверждены документально: копией трудового договора от Дата. представителя истца – ФИО1(л.д. 32-34), копией квитанции Номер от Дата ООО «Ваш личный юрист» об оплате заказчиком ФИО2 в ООО «Ваш личный юрист» суммы в размере 30000 рублей за составление искового заявления и на оплату услуг представителя по настоящему делу (л.д. 31), копией нотариально удостоверенной доверенности от Дата., выданной истцом своему представителю, из которой следует, что взыскано государственной пошлины (по тарифу): 200 руб. 00 коп, уплачено за оказание услуг правового и технического характера: 1830 руб. (л.д. 41).

Суд полагает, что расходы в размере 30000 рублей на оплату юридических услуг представителя истца по настоящему делу соответствуют объему проделанной представителем истца работе, заявлены в разумных пределах, стоимость услуг не находится в противоречии с расценками, которые рекомендованы Адвокатской палатой Новосибирской области. Кроме того, представитель истца – ФИО1 составляла претензии, исковое заявление, уточнённое исковое заявление, участвовала во всех судебных заседаниях по данному делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям (133188,80 руб. : 33297,20 руб. = 4), то есть:

- с ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО) - расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей из расчёта (30000 руб. : 4), расходы по оплате государственной пошлины за составление нотариальной доверенности представителя в размере 507,50 руб. из расчёта ((200 руб. + 1830 руб.) :4);

- с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» - расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей из расчета (30000 руб. – 7500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины за составление нотариальной доверенности представителя в размере 1522,50 руб. из расчета (200 руб. + 1830 руб. – 507,50 руб.).

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиками по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец по закону, взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета. 

В связи с чем, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:

- с ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 1498,92 руб. из расчета ((16648,60 руб. + 16648,60 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. - от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда); 

- с ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 4163,78 руб. из расчета ((66594,40 руб. + 66594,40 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 91, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 16648,60 руб., неустойку в размере 16648,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21648,60 руб., расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за составление нотариальной доверенности представителя в размере 507,50 руб., а всего 72953,30 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля тридцать копеек).

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму уплаченной страховой премии в размере 66594,40 руб., неустойку в размере 66594,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 71594,40 руб., расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за составление нотариальной доверенности представителя в размере 1522,50 руб., а всего 238805,70 руб. (двести тридцать восемь тысяч восемьсот пять рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева 

...

Судья – 

Секретарь -