УИД: 77RS0016-02-2025-010455-05                

Дело № 2-8705/25               

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 ноября 2025 года    

 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...у Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 28.07.2022 года между истцом и ответчиком с использованием системы ВТБ – Онлайн был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок по 28.07.2027 года, под 11,0% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, снизив их размер. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с урегулированием спора с банком суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. 28.07.2022 года ответчиком с мобильного телефона был произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита на указанную сумму путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, в связи с этим был заключен кредитный договор №625/0000-2206768, в соответствии с условиями которого: сумма кредита сумма, на срок по 28.07.2027 года, под 11,0% годовых.

 Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2. правил кредитования). До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 19 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в виде неустойки в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.03.2025 года составляет сумма. 

С учетом снижения истцом сумм неустойки, штрафа до 10% общая сумма задолженности ответчика за период с 30.05.2023 года по 06.03.2025 года составляет сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, 1 871 рулбь сумма – пени по процентам, сумма - пени по основному долгу, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика. 

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС от 29. 09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая заявленный истцом период взыскания задолженности с 30.05.2023 года по 06.03.2025 года, истец обратился в суд с иском 23.05.2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о несогласии с суммой долга по кредитному договору суд не может принять во внимание, поскольку доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени до сумма (сумма – пени по процентам, 1500 рублей-пени по основному долгу).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма- сумма основного долга, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу, а всего сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года. 

 Судья Е. В. Боярникова