Дело № 2-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 182250 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что с банком он заключил договор банковского счета с выдачей банковской карты и открытием счета. ДД.ММ.ГГГГ в пользу неустановленного лица с карты истца банком перечислены денежные средства в размере 182250 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о восстановлении денежных средств на счете, однако данное требование банк не удовлетворил, с чем истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Истец 

<

данные изъяты> представитель истца 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела на иске настаивали, представили сведения о списании денежных средств, получении истцом смс-сообщений, не оспаривали осуществление истцом операций с использованием ОнЛайн системы банка, обращали внимание на отсутствие недобросовестности в поведении истца, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты> с иском не согласилась по доводам письменного отзыва с дополнением, пояснила о выполнении банком распоряжений клиента, в том числе, на смену кода активации с предварительным уведомлением истца, не усматривала нарушений в действиях банка, который не имел возможности при выполнении ОнЛайн операции с паролем клиента отменить перечисление денежных средств, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил письменные пояснения, указал о перечислении денежных средств на счет клиента 

<

данные изъяты>

Третьи лица по делу ПАО «Мегафон», 

<

данные изъяты> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлены, отзывов, возражений не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, судебное извещение получено ПАО «Мегафон», судебные извещения на имя 

<

данные изъяты> направленные по предыдущему месту жительства (

<

адрес>) и адресу убытия после освобождения из места лишения свободы (

<

адрес>), возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков их хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу выдана банковская карта №, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 182250 руб. на карту № с назначением платежа «перевод на другую карту №

Из выписки Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что со счета 

<

данные изъяты> осуществлен перевод со счета/карты № денежной суммы 182250 руб.

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выписки о движении денежных средств по счету № следует, что на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> открыт счет №, выдана карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. указанный счет был пополнен на сумму 180000 руб. с номера отправителя карты №.

По счету на имя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведено операций: приход на сумму 384000 руб., расход на сумму 333999 руб. Расход заключался в переводе денежных средств между собственными счетами.

Согласно детализации с номера телефона № на имя 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ему поступали смс-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) в ДД.ММ.ГГГГ

Из распечатки смс-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено 

<

данные изъяты> сообщение № для входа в ВТБ ОнЛайн.

Банком также представлены выписки из системы фиксации входов в ОнЛайн, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. клиентом совершена операция активации девайс-токена для входа по ПИНу, затем создание девайс-токена для входа по ПИНу, подтверждение кодом при входе в систему, аутентификация по номеру карты; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в системе ОнЛайн осуществлен вход по ПИНу, подтверждение кодом при входе в систему, выход из системы, в ДД.ММ.ГГГГ. вход по ПИНу, подтверждение кодом в систему, выход из системы, в ДД.ММ.ГГГГ час. вход по ПИНу, подтверждение кодом при входе в систему, подтверждение ПИН-кодом и в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена операция по переводу денежных средств со своей карты на иную карту, при этом совершение операции подтверждается распоряжением клиента, вид подтверждения 

<

данные изъяты>, карта списания № карта зачисления №, сумма списания 180000 руб., комиссия 2250 руб., сумма с учетом комиссии 182250 руб., срок исполнения до трех банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. банк направил истцу смс-сообщение о списании со счета 182250 руб. №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил о проведении операции в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, при этом операция была подтверждена действительными средствами подтверждения, при этом приостановить операции банк не имеет возможности, операции становятся безотзывными и окончательными после распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон подлежат применению Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым истец присоединился при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с данными Правилами банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Приложения № к Правилам предусмотрен порядок первой, второй и последующей авторизаций в интернет-банке, которые осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/ФИО1/номера карты и аутентификации на основании постоянного либо временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО), не опровергнутых истцом, при заключении договора он предоставил номер телефона № в качестве доверенного номера. Исключительно на данный номер банк направлял истцу смс-сообщения с кодами для прохождения первичной и последующих аутентификаций в системе ОнЛайн.

Трижды 

<

данные изъяты> осуществлял активацию девайс-токена по ПИНу, предоставленному банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца не оспаривался факт совершения данных действий, получение кодов для входа в систему смс-сообщением от банка на указанный истцом номер телефона.

В соответствии с п. 5.4.1, 5.4.2 Приложения к Правилам банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. после получения сообщения банка проведена активация, пройдена аутентификация по номеру карты, вход в систему подтвержден кодом, ДД.ММ.ГГГГ вход в систему также подтвержден ПИНом, операция подтверждена полученным из банка ПИН-кодом.

Приложением № к Правилам также предусмотрена возможность назначения клиентом Passcode после успешной авторизации в мобильном приложении. При этом для каждого устройства клиента назначается свой Passcode. При назначении клиентом Passcode формируется уникальный параметр, программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также для создания ПЭП для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

При этом, применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении и аутентификация для работы в котором также выполнена с применением Passcode.

Одновременно, в силу положений п. 3.2.4 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто стороной истца, что средства подтверждения, направленные истцу в виде SMS/Push-кодов, были им получены, осуществлялась аутентификация, активация девайс-токена по ПИНу с изменением кода.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делу судом не установлено наличие, не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца. Сам по себе факт списания третьим лицом со счета истца денежных средств, указанных в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. 

Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. 

Операции по карте истца совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов.

Оснований ставить под сомнение совершаемые по счету истца операции у ответчика не имелось, поскольку все операции были выполнены надлежащим пользователем, с соблюдением установленных правил банка.

Суммы списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине банка, в правовом понимании ст. 15, 1064 ГК РФ не обладают.

Собственные суждения истца относительно добросовестности участников гражданских правоотношений, не опровергают установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о безусловной обязанности банка возместить истцу денежные средства, стороной истца не опровергнута презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав и исполнения установленных договором и возложенных законом обязанностей (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, требование 

<

данные изъяты> о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку личные неимущественные права 

<

данные изъяты> банком не были нарушены, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья М.А. Глебова