г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-016587-93

№ 33-412/2026 г. (№ 2-630/2025 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Юдина А.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на решение Сыктывкарского городского суда от 16 июня 2025 года по исковому заявлению Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – ФИЦ Коми УрО РАН) обратилось в суд с иском:

- к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>;

- к ФИО2 о выселении из жилого помещения помещением 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>;

- взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением от 04.10.2024 к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Сыктывкар, исключен из состава участников в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные к ответчикам требования. ФИО1, действуя от своего имени и представляя интересы ответчика ФИО2, иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения. Прокурор Вовк Я.И. представила заключение по делу, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом принято решение, которым

ФИЦ Коми УрО РАН отказано:

- в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>;

- в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>;

- в удовлетворении заявления к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу ФИЦ Коми УрО РАН судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИЦ Коми УрО РАН просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик просил оставить решение суда без изменения, прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом доводов возражений, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании статьи 101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Общежитие по адресу: 

<

Адрес обезличен> находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

В периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО10 работал в Институте геологии Коми НЦ УрО РАН.

...

... – ФИО4 (ныне – ФИО5) Т.В. и ... – ФИО2 на основании выданного ФИО10 ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были вселены в жилое помещение 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в связи с трудовыми отношениями с Коми НЦ УрО РАН.

ФИО10 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО6 (с 

<

Дата обезличена>, и ФИО2 (с 

<

Дата обезличена> – по достижению ...) были поставлены на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

...

...

ФИО7 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время работает в Коми НЦ УрО РАН.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО10 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. При принятии решения суд указал, что непроживание ответчика в спорной комнате вызвано уважительной причиной – неприязненными отношениями с ..., которая на тот момент проживала в комнате ... ФИО12 Также суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО8 субъективного права на обращение в суд с указанными требованиями.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> отказано в удовлетворении требований Коми НЦ УрО РАН к ФИО10 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

При вынесении решения от 

<

Дата обезличена> суд пришел к выводу, что права ФИО10 на спорное жилое помещение на тот момент были производны от прав ФИО1, которая продолжала работать в Коми НЦ УрО РАН и проживать в спорном помещении. Кроме того, судом отражено, что непроживание ответчика в спорной комнате вызвано уважительной причиной – неприязненными отношениями с ..., которая на тот момент проживала в комнате ... ФИО12

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Коми НЦ УрО РАН к ФИО10, который признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен> снят с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд указал, что ФИО10 последний раз трудовые отношения с истцом прекратил 

<

Дата обезличена> по собственной инициативе, более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, не принимает участия в качестве нанимателя в расходах по его содержанию. Доказательств уважительности причин непроживания ответчика в спорной комнате после 

<

Дата обезличена> суду не предоставлено. За это время им приобретено в общую долевую собственность иное жилое помещение, а также указано на проживание в принадлежащем члену его семьи жилом помещении.

<

Дата обезличена> ФИЦ Коми НЦ УРО РАН направило ФИО1 уведомление (получено ФИО1 

<

Дата обезличена>) о необходимости освобождения ФИО1 и членами ее семьи жилого помещения 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 14-дневный срок со дня получения настоящего уведомления.

Требования, изложенные в указанном уведомлении, исполнены не были.

В настоящее время ФИО1 – пенсионер по старости, ФИО2 – ....

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчики указали, что от прав на жилое помещение 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> не отказывались, регулярно оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за наем, само жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением трудовой деятельности, при этом ФИО1 продолжает работать в Коми НЦ УрО РАН.

Проанализировав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ФИО2 при этом суд указал на отсутствие доказательств разрушения или повреждения ФИО2 предоставленного ему жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует право на спорное жилое помещение, поскольку нет подтверждающих документов, таких как ордер, подлежат отклонению.

Так, к исковому заявлению приложена выписка из протокола заседания администрации и профкома Института геологии от 

<

Дата обезличена>, которым постановлено предоставить комнату 

<

Номер обезличен> семье ФИО10 в общежитии по 

<

Адрес обезличен>.

Кроме того, в силу положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по иску Коми НЦ УрО РАН к ФИО10 о выселении из спорного жилого помещения установлено, что жилищные права ФИО10 производны от прав ФИО1, которая продолжала работать в Коми НЦ УрО РАН и проживать в спорном помещении.

Таким образом, право ответчика на проживание в спорном жилом помещении нашло свое объективное подтверждение.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что их отсутствие в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. ФИО1 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с истцом и продолжает пользоваться спорным жилым помещением, зарегистрирована в нем по месту жительства, производит оплату за найм, содержание жилого помещения и общего имущества.

Согласно Закону РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, в том числе при наличии регистрации по месту пребывания в ином жилье, в спорной квартире находятся принадлежащие им вещи.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец доказательств фактического постоянного непроживания ответчиков по адресу: 

<

Адрес обезличен> невыполнения ими обязанностей, связанных с пользованием служебным жилым помещением, не представил.

Сведения о привлечении ответчиков к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось, с исками о понуждении ответчиков устранить допущенные ими нарушения санитарного законодательства истец не обращался.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27.01.2026