Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 06 декабря 2017 года

судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев его жалобу на постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее по тексту МИ ФНС № 13 по РО) № 37 от 26.07.2017 решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее УФНС России по РО) № 15-18/3089 от 10.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением МИ ФНС № 13 по РО № 37 от 26.07.2017 по РО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 руб.

Решением УФНС России по РО № 15-18/3089 от 10.08.2017 постановление уполномоченного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Этим же решением уточнена дата для начала исчисления срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – вместо 09.02.2017 срок определен 21.02.2017 года.

В жалобе, поступившей в Семикаракорский районный суд Ростовской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшего постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на отсутствие у него оснований для обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным, поскольку на конец ноября 2016 года стоимость активов ООО «Витязь» превышала размер задолженности. 

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных материалов административного производства нахожу основания для ее удовлетворения. К указанному выводу прихожу в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции на дату исследуемых отношений) «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 9 этого же Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; 

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; 

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно положениям п.п. 2, 3 ст. 224 того же закона при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а при обнаружении таких обстоятельств после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Пункт 2 статьи 6 того Федерального закона предусматривает, что если иное не предусмотрено указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Пункт 3 той же 6-й статьи определяет, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. 

Как следует из материалов дела – за ООО «Витязь» образовалась задолженность по обязательным платежам, налогам и пени (за период до 01.01.2017) в общей сумме 662 581,74 руб.

По истечении трех месяцев со дня установления задолженности, она не была погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 ООО «Витязь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Витязь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и кредиторами, в лице их представителя ФИО4 

Согласно пункту 3.3 мирового соглашения стороны договорились, что должник погашает кредиторам – ООО «ВЭС - АГРО» сумму основной задолженности 888 880 руб. в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения, т.е. 20.10.2016 крайний срок погашения данного обязательства.

По решению единственного учредителя ООО «Витязь» от 03.10.2016 ФИО2 назначен ликвидатором общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 11.10.2016 года.

02.11.2016 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятом единственным участником решения о ликвидации ООО «Витязь», срок для предъявления требований кредиторов истекает 09.01.2017 года.

Из представленных в дело материалов следует, что сумма требований кредиторов, которая должником не оспаривается, на 21.11.2016 года составляет 124 344,56 рублей. На тот же период времени у должника имеется дебиторская задолженность – 2 443 093,03 руб. Ликвидатор представил баланс должника на 2016 год, подтверждающий, что общая сумма кредиторской задолженности превышает стоимость активов, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на 21.11.2016 ФИО2 установил превышение активов ликвидируемого общества над непогашенными обязательствами, в том числе с учетом невыплаченной суммы по мировому соглашению в пользу ООО «ФЭС-АГРО» (124344,56 +888880=901314,56, что меньше 2443093,03), у него не возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление МИ ФНС № 13 по РО № 37 от 26.07.2017 и решение УФНС России по РО № 15-18/3089 от 10.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток.

Судья