Дело № 2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 22.11.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 233,64 рублей под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора, однако нарушила взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности. Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредитной задолженности в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018 составила 346 249,60 рублей, в том числе 73 408,27 рублей основного долга, 3 037,16 рублей процентов, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 231 450,61 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 38 353,56 рублей. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 662,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик направила в суд возражения, в которых просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании заявления оферты со страхованием заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 233,64 рублей под 27% годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользования кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца по состоянию на 20.08.2018 задолженность ответчика по договору составила 346 249,60 рублей, в том числе 73 408,27 рублей основного долга, 3 037,16 рублей процентов, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 231 450,61 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 38 353,56 рублей.

Ответчиком сделано письменное заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела истцом представлен график погашения кредита и оплаты процентов. Согласно графику в счет исполнения условий кредитного договора ответчик должна была вносить 7 153,95 рублей ежемесячно, последний платеж согласован сторонами 23.11.2015 в сумме 7 087,60 рублей.

Иск предъявлен в суд 08.09.2018, до предъявления иска в суд истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Выданный по заявлению истца судебный приказ от 06.04.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 26.04.2018. Следовательно, в отношении указанных в графике платежей, срок уплаты которых наступил 23.03.2015 и ранее истцом пропущен срок исковой давности. В отношении штрафных санкций, начисленных за неосуществление этих платежей в последующие периоды, в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности также считается пропущенным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию суммы, которые в соответствии с графиком ответчик должна была оплатить с 22.04.2015 по 23.11.2015. В частности 51 782,47 рублей основного долга и 3 037,16 рублей процентов. Также подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные на эти суммы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что размер начисленных за неисполнение кредитного договора штрафных санкций несоразмерен существу нарушения обязательства и в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.11.2012 в сумме 51 782,47 рублей основного долга, 3 037,16 рублей процентов, 29 000,00 рублей неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1 000,00 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 307,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.11.2012 

<

***> в сумме 51 782,47 рублей основного долга, 3 037,16 рублей процентов, 29 000,00 рублей неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1 000,00 рублей за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 307,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 30.10.2018.

Председательствующий: