Дело № 12-112/2018 

РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директора ООО «Здравхлеб» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от Дата директор ООО «Здравхлеб» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора труда от Дата отменить. В обоснование жалобы указывает, что извещение о мосте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении получил Дата, то есть уже после рассмотрения материала. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутсвие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1.1., ч.3 ст. 2.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами и Уставом (Основным законом) Волгоградской области он определяет, какие деяния являются административными правонарушениями, предусматривает меры административной ответственности за их совершение. Общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что приказом Номер от Дата с пекарем ООО «Здравхлеб» ФИО3 был расторгнут трудовой договор Дата. в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора – Дата с ФИО3 ей не были выплачены все причитающиеся суммы, расчетные суммы были выплачены лишь Дата, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 696 рублей, а также письменным объяснением директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 

Действия директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер-ПН/102/12/2 от Дата, письменным объяснением директора ООО «Здравхлеб» ФИО1, чеком ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 696 рублей, приказом 02к от Дата, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как видно из материалов дела государственной инспекцией труда Дата в два адреса директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 заказным письмом за Номер-Исх. направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое, согласно материалам дела, ФИО2 получил Дата и Дата, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения постановления в отношении него. Таким образом извещение директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя считать надлежащим. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: Ч.А. Яшуркаев