Дело №а-418/2019 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с административными исками к ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указал, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-12, на основании постановлений начальника учреждения и правами начальника отряда привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> были вынесены постановления о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка; о применении меры взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей; о водворении осужденного в штрафной изолятор на 7 суток. ФИО2 считает, что предусмотренных законом оснований для применения административным ответчиком взысканий: штраф и водворение в ШИЗО, не имелось, поскольку от работы без уважительных причин, истец не отказывался, указанные обстоятельства в обжалуемых постановлениях, являются надуманными. Также, истец был водворен в ШИЗО с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГг., с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сотрудники колонии к нему проявляют предвзятое отношение, в связи с тем, что он исповедует ислам, строго соблюдая Коран (совершает молитвы, соблюдает религиозные обряды), эмоционально и психически подавляют, оскорбляют его чувства, как глубоко верующего мусульманина, что расценивается истцом, как дискриминация по религиозному признаку, а также нарушение его прав на свободу вероисповедания. Более того, за время нахождения истца в ШИЗО, в сыром и холодном помещении, которое не отвечает установленным требованиям, его физическое состояние резко ухудшилось, его жалобы на состояние здоровья врачом учреждения отражаются неполно, администрацией колонии все просьбы и обращения осужденного игнорируются, что приводит к нарушению его прав, как осужденного. Полагает, что водворения его в ШИЗО прошли с нарушением процессуального порядка, предусмотренного для такого рода рассмотрения мер взыскания. В частности, истцу не была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения, воспользоваться правом на защиту, не были вручены соответствующие документы, а, следовательно, он был лишен права на обжалование принятого решения и не был ознакомлен с мотивированным решением о его помещении в ШИЗО на весь указанный период выше. Считает, что предусмотренных законом оснований для применения административным ответчиком взыскания в виде водворения в ШИЗО, не имелось, администрация колонии систематически применяет данные взыскания с целью подавления его воли и перевода на более строгий режим, «искусственно превращая» его злостного нарушителя, в связи с чем просит признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – адвокат Грибанова Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать незаконными действия должностных лиц по привлечению его к дисциплинарной ответственности, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены данных постановлений. 

Представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с административным иском, пояснив, что оспариваемые взыскания законно и обоснованно были применены в отношении осужденного за совершенные им нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает требования ФИО2 не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Согласно параграфу 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден по приговору Московского военного окружного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл самостоятельно для отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес>.

В этот же день ФИО2 был ознакомлен под роспись с режимом содержания.

Как видно из материалов личного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен с должности рабочего ООО «КАЛИНКОВО» на должность обработчика птицы (т.2 л.д. 90).

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., трудоустроенный на птицефабрике «Долгов групп» и находясь на своем рабочем месте, прекратил свою работу без уважительной причины. Было сделано замечание, после сделанного замечания к работе не приступил, тем самым допустил нарушение требований ст. 116 ч. 1 УИК РФ. Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12 час. 40 мин. отказался от дачи письменных объяснений по рапорту №, причину не указал (т. 1 л.д. 181, 182)

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцу объявлено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12 час. 55 мин. отказался от дачи письменных объяснений по постановлению о наложении дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа, причину не указал (т. 1 л.д. 180).

В этот же день ФИО2о на имя начальника ИУ написал объяснительную, в которой не отрицал, что покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснил, что в определенное время суток ему необходимо молиться и с рабочего места он ушел для молитвы по устной договоренности с инспектором ФКУ КП-12 и бригадиром птицефабрики(т. 1 л.д. 176-179).

Кроме того, согласно акта о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин., трудоустроенный на птицефабрике «Долгов групп» при выводе на работу отказался от работы без уважительных причин, тем самым допустил нарушение требований ст. 116 ч. 1 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцу объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу, с постановлением ознакомлен, от подписи отказался. По факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подробное объяснение писать отказался (т. 1 л.д. 173-175, 185). 

Доводы ФИО2 о том, что он не прекращал самовольно работу, а был отпущен инспектором ФИО7 для осуществления молитвы, при этом он был заменен другим осужденным, опровергаются рапортом инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает начальнику ФКУ КП-12 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 прекратил свою работу без уважительных причин. После сделанного замечания к работе не приступил.

Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался от работы на птицефабрике, также опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 

На основании представления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка, от подписи в постановлении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказался, причину не указал (т. 1 л.д. 183, 184).

Кроме того, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин, в кабинете начальника колонии на комиссии при распределении и определении осужденных на рабочие места, осужденному ФИО2 было определено рабочее место на должность дневального по общежитию, от предложенной работы ФИО2 отказался без уважительной причины (т. 1 л.д. 188).

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от работы дневального опровергаются его же объяснительной, в которой истец указывает, что есть объективные причины почему он не согласен на ставку дневального по общежитию. При ознакомлении с обязанностями дневального по общежитию ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не согласен с предложенной работой, поскольку в общежитии имеется дневальный. В этот же день по факту допущенного нарушения (отказ от работы ДД.ММ.ГГГГ) истец был водворен в ШИЗО на 7 суток, постановление истцу было объявлено, он с ним не согласился (т. 1 л.д. 186-187, 189). 

Кроме того, как усматривается из графика проведения уборки в ШИЗО и прогулочном дворике ФКУ КП-12 на апрель 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен дежурным (т. 1 л.д. 196).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин, при обходе камеры ШИЗО № выявлено, что осужденный ФИО2 содержащийся в камере ШИЗО №, назначенный дежурным по камере ДД.ММ.ГГГГ согласно графика и ответственный за уборку камеры ШИЗО № отказался получать инвентарь для уборки, и не произвел уборку камеры и по окончании прогулки прогулочного двора. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что до его помещения в камеру № она не была убрана, также указал на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников ИУ. ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения требований главы 24 п. 166 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, окончании прогулки - прогулочного двора, истец был водворен в ШИЗО на 14 суток, постановление истцу было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не согласился (т. 1 л.д. 191, 193, 194). 

По данному нарушению от ДД.ММ.ГГГГ отделом безопасности ИУ ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, согласно которой видеоархивом отдела безопасности, подтверждается факт нарушения правил распорядка, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, осужденный ФИО2, содержащийся в камере ШИЗО №, действительно был назначен ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, ответственным за уборку камеры ШИЗО № и отказался получать инвентарь для уборки и не произвел уборку камеры, а по окончании прогулки прогулочного двора (т. 1 л.д. 195). 

Кроме того, как усматривается из графика проведения уборки в ШИЗО и прогулочном дворике ФКУ КП-12 на апрель 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен дежурным (т. 1 л.д. 201).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 35 мин. ФИО2 допустил аналогичное нарушение в виде отказа получать инвентарь для уборки, и не произвел уборку камеры и по окончании прогулки прогулочного двора, за что был по постановлению начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ также водворен в ШИЗО на 15 суток (со 2 по ДД.ММ.ГГГГ) В своем объяснении ФИО2 указал, что не брал инвентарь по объективным причинам, причины не указал (т. 1 л.д. 198, 199, 200).

Кроме того, как усматривается из журнала дежурств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен дежурным (т. 1 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. при проведении технического осмотра камеры ШИЗО №, было выявлено, что осужденный ФИО2 содержащийся в камере ШИЗО № и назначенный дежурным по камере ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, ответственный за уборку камеры ШИЗО №, не следил за чистотой в камере, а именно не произвел уборку камерного санузла, оставив грязь, что подтверждается также справкой начальника отряда с фотографией санузла. В объяснительной истец не согласился с нарушением, указав, что санузел убирался в течении дня, а более тщательная уборка не возможна по причине отсутствия чистящих средств, резиновых перчаток, изношенных веника и совка, предположил о предвзятом отношении к себе сотрудников. За допущенное нарушение требований главы 24 п. 166 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток (т. 1 л.д. 202-203, 204, 205).

Доводы ФИО2о о том, что чистящие средства в его дежурство не выдавались, опровергаются справками от 16 и 17 мая, 13 июня, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осужденным содержащимся в ШИЗО ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> выдается инвентарь и средства для уборки камеры ежедневно, 16.05.20198 года ФИО2 были выданы средства и инвентарь для уборки камеры ШИЗО № (т. 1 л.д. 207-208, 220, т. 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении технического осмотра камер ШИЗО, было выявлено, что осужденный ФИО2 совершил аналогичное нарушение, а именно содержась в камере ШИЗО № и будучи ответственным за уборку, не следил за чистотой в камере, не произвел уборку камерного санузла. В своем объяснении указал, что сотрудники ИУ предвзято относятся к нему, преднамеренно выдали ему перчатки и средства для уборки санузла, чтобы именно он произвел уборку, а также сделали замечание о неубранной паутине. За допущенное нарушение требований главы 24 п. 166 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 12 суток (т. 1 л.д. 210-211, 212, 213-214). 

Кроме того, как усматривается из журнала дежурств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен дежурным в камере ШИЗО (т. 1 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут при проведении технического осмотра камер ШИЗО, было выявлено, что истец, содержащийся в камере ШИЗО №, будучи ответственным за уборку в камере, не произвел уборку камерного санузла. В своем объяснении указал, что у него отсутствовали чистящие средства, кроме того стены ни он, ни другие осужденные не убирают, потому что не пачкают их. Также пояснил, что акт был составлен после его обращения с жалобой на состояние камеры. За допущенное нарушение требований главы 24 п. 166 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток (т. 1 л.д. 215-216, 217, 218).

Доводы ФИО2о о том, что чистящие средства в его дежурство не выдавались, опровергаются справками от 16 и 17 мая, 13 июня, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осужденным содержащимся в ШИЗО ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> выдается инвентарь и средства для уборки камеры ежедневно, 16.05.20198 года ФИО2 были выданы средства и инвентарь для уборки камеры ШИЗО №. Кроме того, согласно справки старшего инспектора группы КБИиХО ФКУ КП-12 в камерах ШИЗО №, №, № ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> в декабре 2018 года был произведен косметический ремонт, штукатурка и покраска стен и потолка, замена осветительных плафонов. Состояние камер удовлетворительное(т. 1 л.д. 207-208, 220, т. 2 л.д. 85, 86).

18.06.2019г. в 15.02 ч. при посещении ШИЗО помощником прокурора Калининградской прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях ФИО10 осужденный ФИО2, содержащийся в камере ШИЗО №, при общении с ФИО10 вел себя не вежливо, а именно вступил в спор и обращался к помощнику прокурора на повышенных тонах, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от дачи объяснений. За допущенное нарушение требований главы 3 пункт 16 абзац 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 12 суток (т. 1 л.д. 221-222, 223, 224). 

Кроме того, как усматривается из журнала дежурств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен дежурным в камере ШИЗО (т. 1 л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут при техническом осмотре камеры ШИЗО №, было выявлено, что осужденный ФИО2 содержащийся в камере ШИЗО №. назначенный дежурным по камере и ответственным за уборку камеры ШИЗО №.07.2019г. не следил за чистотой в камере и не произвел уборку камерного санузла, о чем составлен акт №. факт нарушения подтверждается справкой отдела безопасности ИУ от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией и графиком дежурств в ШИЗО. Согласно объяснению истца, он производил уборку, старается не нарушать правила. За допущенное нарушение требований главы 24 п. 166 Правила внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 14 суток (т. 1 л.д. 225-226, 227, 228-229).

Кроме того, в соответствие со ст. 14 УИК РФ – осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, а также ущемляться права других лиц.

Как усматривается из распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществление религиозных обрядов осуществляется в личное время осужденных. Между тем, в нарушение указанного распорядка дня, ФИО2 производил религиозные обряды после отбоя осужденных. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин, путём видеонаблюдения, было выявлено, что осужденный ФИО2 содержащийся в ШИЗО камере №, не выполнил команду отбой. В своем объяснении истец указал, что не спал в указанное время, поскольку молился, а после ходил в туалет. За допущенное нарушение требований главы 3, п. 16 абз. 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 14 суток (т. 1 л.д. 231-232, 233, 234-235, т. 2 л.д. 91).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин, путём видеонаблюдения, было выявлено, что осужденный ФИО2 содержащийся в ШИЗО камере №, спал сидя за столом в камере ШИЗО № в неустановленное распорядком дня для сна время. В своем объяснении истец указал, что не спал в указанное время, а отдыхал сидя за столом, поскольку испытывал головную боль. За допущенное нарушение требований главы 3, п. 16 абз. 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению врио начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в ШИЗО на 14 суток. В подтверждение нарушения ответчиком представлены справка отдела безопасности, в которой подтверждается нарушение, а также фотографии нарушения (т. 1 л.д. 240, 241, 242, 243-245). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правильно сделан вывод о том, что допущенные ФИО2 нарушения являются нарушением режима содержания.

Факт нарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными выше. 

Материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО2 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, постановления начальника учреждения о водворении его в ШИЗО вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания по допущенным осужденным нарушениям соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Взыскания на ФИО2 наложены должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры. Действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с законодательством. При этом, обстоятельств предвзятого отношения к административному истцу, какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ КП-12 при применении к осужденному мер взыскания судом не установлено.

Учитывая имевшие место факты нарушений Правил внутреннего распорядка ИУ ФИО2, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела и сомнений у суда не вызывают, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.