№ 12-139/2025

64RS0043-01-2025-001224-64 

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кчко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян В.Г., с участием защитника некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» ФИО1, представителя Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области (Волжский РОСП) № от 23.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова № от 23.12.2024 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе НО «Фонд капитального ремонта» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что выводы автора постановления о том, что «Фондом капитального ремонта» не были предприняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение судебного решения по делу № 2-1168/2018 с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-1168/2018, Фонд капитального ремонта обязан обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту фасада и крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П.

Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года № 201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области», дом № 39 по ул. Московской г. Саратов, признан объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Правительства Саратовской области, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, определен предмет охраны дома, в который входит крыша и фасад, композиционное и архитектурно-художественное оформление фасада.

До 12 декабря 2023 года Законом Саратовской области от 25 марта 2013 года № 36-ЗСО было установлено требование, что возможно проведение ремонта в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, если работы не затрагивают предмет охраны.

В связи с тем, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия с утвержденным предметом охраны, в который в том числе входит крыша и фасад здания, Фондом капитального ремонта работы по капитальному ремонту крыши и фасада не могли быть проведены.

При этом Фондом осуществляются все возможные мероприятия, направленные на исполнения решения суда. 

В судебном заседании защитник «Фонда капитального ремонта» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от Фонда, которым предпринимаются попытки исполнения вышеуказанного судебного акта.

Представитель Волжского РОСП полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.03.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018 на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества по Саратовской области» возложена обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту крыши и фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

22.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом.

Однако требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 21.09.2018 с должника взыскан исполнительский сбор.

04.07.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое в тот же день вручено генеральному директору Фонда. В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда в течении 20 дней.

В установленный срок решение суда не исполнено, доказательства обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Волжского РОСП г. Саратова 09.09.2024 в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова № от 23.12.2024 к административной ответственности.

Факт совершения Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности обжалуемого постановления.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимо отметить, что совершенное Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия с утверждённым предметом охраны, в который в том числе входят крыша и фасад, композиционное и архитектурно-художественное оформление фасада, в связи с чем Фондом капитального ремонта работы по капитальному ремонту крыши и фасада не могли быть проведены, нахожу несостоятельными, поскольку следует отличать проведение капитального ремонта и реставрационные работы, при этом само по себе отнесение многоквартирного дома к объектам культурного наследия не может препятствовать исполнению решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области № от 23.12.2024 о привлечении к административной ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко