КОПИЯ

78RS0011-01-2019-001042-17

Дело № 2-1402/19 5 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга с требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, кВ. 18, являля ФИО2 на основании служебного ордера № на семью из трех человек, в том числе супругу ФИО3, и сына ФИО1. В дальнейшем брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 покинул жилое помещение, а впоследствии умер. В 

<

адрес> в Санкт – Петербурге в настоящее время проживают ФИО1 со своей семьей, проживают постоянно, никуда из квартиры не выезжали, истец проживает в квартире с момента вселения в несовершеннолетнем возрасте родителями. В настоящее время истец со своей семьей – супругой и детьми и ФИО3 составляют разные семьи. На неоднократные обращения в ФИО4 

<

адрес> с заявлениями о вселении истца на основании ордера, заключении с ним договора социального найма истцу было отказано, с чем истец не согласен и просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой 18 в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Истец и его представители в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга в лице представителя ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в иске отказать.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, по которому судебная телеграмма ей не вручена по причине неявки за ее получением на отделение связи, тем самым адресат отказалась от получения судебного извещения и в силу ч. 1ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> в Санкт – Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ, вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела права нанимателя. Совместно с ней в квартире без регистрации проживают: ФИО1- сын, супруга и дети сына – ФИО7, ФИО1 и ФИО8. Основанием для вселения нанимателя и члена его семьи явился ордер, договор социального найма не оформлялся.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя –сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, кВ. 4, где был зарегистрирован в жилом помещении – комнате площадью 14.30 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 –супруга члена семьи нанимателя. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая вселила в данное жилое помещение членов своей семьи –с упруга ФИО1, детей – ФИО1 и ФИО8 (л.д.97-112). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

адрес> Санкт – Петербурга с одной стороны, ФИО1 и ФИО8 с другой стороны был заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, на основании которого в собственность каждого из нанимателей перешли по 7\37и долей в праве собственности на 

<

адрес> в Санкт – Петербурге. При этом, наниматель ФИО7 и член семьи нанимателя ФИО1 – истец по настоящему гражданскому делу, в соответствии с поданными ими заявлениями отказались от участия в приватизации в пользу своих детей (л.д. 99). Впоследствии приватизированное жилое помещение собственниками было продано, на вырученные от продажи денежные средства ФИО1 приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, кВ. 359, в которой помимо собственника в качестве членов семьи зарегистрирован ее брат –ФИО8, мать ФИО7, отец ФИО1 (истец по настоящему делу) и бабушка ФИО7 (л.д. 49).

В обоснование заявленных требований истец указал, что несмотря на то, что в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге зарегистрирована ФИО3, последняя там не проживает, проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, кВ. 6 (л.д. 69). В 

<

адрес> в Санкт – Петербурге в настоящее время проживают ФИО1 со своей семьей, проживает постоянно, никуда из квартиры не выезжал несмотря на то, что в 1997 году был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией в 

<

адрес> в Санкт - Петербурге, истец проживает в квартире с момента вселения в несовершеннолетнем возрасте родителями. В настоящее время истец со своей семьей – супругой и детьми и ФИО3 составляют разные семьи. При этом, обратил внимание суда на то обстоятельство, что снятие с регистрационного учета по спорному адресу и регистрация в квартире по 

<

адрес> в Санкт – Петербурге было произведено формально с целью улучшения жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Фактически истец члены его семьи оставались проживать в квартире на 

<

адрес> в Санкт – Петербурге.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Вселение истца в спорное жилое помещение истца по делу и снятие его с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (в квартиру на 

<

адрес> в Санкт – Петербурге) имело место в период действия ЖК РСФСР. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ действует Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к спорным отношениям применяются положения ЖК РСФСР в период его действия, при этом после ДД.ММ.ГГГГ к отношениям сторон в части прав и обязанностей из договора социального найма применяются положения Жилищного кодекса К Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В действующей с ДД.ММ.ГГГГ части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации содержатся аналогичные положения: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ФИО4 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО4 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ФИО4 в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по делу снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге, что само по себе свидетельствует о расторжении договора социального найма в отношении себя в добровольном порядке в отношении права пользования квартирой 18 в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге с целью вселения в жилое помещение, предоставленное супруге ФИО7

Доводы истца о том, что такие действия истца носили формальный характер, фактически ни он, ни его супруга и их дети не выезжали из спорной квартиры и не вселялись в комнату, расположенную в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге опровергается собранными материалами дела, в частности, копией материала приватизационного дела, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО7 обратились в ФИО4 

<

адрес> с заявление о передаче в собственность своим детям –ФИО8 и ФИО1 комнату площадью 14.3 кв.м. в указанной квартире, отказавшись от участия в приватизации, тем самым реализовав свои права как нанимателя и члена семьи нанимателя данного жилого помещения в силу положений ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приведенные обстоятельства и норма права свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, тем самым утратил право пользования по договору социального найма жилым помещением, в отношении которого истцом заявлены настоящие требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку права пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой 4 

<

адрес> в Санкт - Петербурге на дату приватизации данного жилого помещения не были прекращены, данное право сохраняется независимо от смены собственника данного жилого помещения, т.е. в настоящее время.

То обстоятельство, что фактически истец и члены его семьи в настоящее время проживают в спорной квартире в данном случае не имеет правового значения, поскольку после расторжения договора социального найма истцом в одностороннем порядке добровольно (в 1997 году) согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 он, ФИО1, не получил, поскольку получил такое согласие на вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма (статьей 70 ЖК РФ), тогда как истец вселен в спорное помещение в нарушение данного порядка, без согласия наймодателя. Кроме того, договор социального найма на квартиру не оформлен, истец по делу в данный договор не включен.

При таких обстоятельствах за истцом ФИО1 нельзя признать право пользования жилым помещением – квартирой 18 

<

адрес> в Санкт – Петербурге, приобретенное на законных основаниях, а потому оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется, в требованиях иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение подшито в материалы гражданского дела № и хранится в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга.