Дело № 2-1063/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АИС-Т» к ФИО1 о взыскании долга по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, пени, указав, что 25 июля 2016 г. между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался принять и своевременно вносить оплату по данному договору. Факт передачи транспортного средства подтверждается актами приемки-передачи транспортного средства от 25 июля 2016 г. Согласно п. 2.2.3 и 4.1 договора ответчик (арендатор) обязан вносить оплату ежесуточно в размере 1 500 руб. Однако ответчик неоднократно нарушал условие об оплате и расторгнул в одностороннем порядке договор путем возврата транспортного средства 9 января 2017 г. На момент передачи транспортного средства долг ответчика перед истцом составил 67 719 руб. 85 коп. Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также неустойку согласно п. 6.2 договора за период с 1 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. в размере 16 680 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 г. между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался принять автомобиль и своевременно вносить оплату по данному договору. 

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 25 июля 2016 г. 

Согласно п. 2.2.3 и 4.1 договора ответчик (арендатор) обязан вносить оплату в размере 1 500 руб. в сутки. 

Однако, как указывает истец и доказательств обратного не представлено, ответчик неоднократно нарушал условие об оплате и расторгнул в одностороннем порядке договор путем возврата транспортного средства 9 января 2017 г. 

На момент передачи транспортного средства долг ответчика перед истцом составил 67 719 руб. 85 коп.

Ответчиком не опровергнута правильность расчета задолженности по договору, а также не представлено доказательств уплаты данной задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 67 719 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6.2 договора за несвоевременное перечисление платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. в размере 16 680 руб.

Ответчиком не оспорена правильность расчета неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей с него подлежит взысканию помимо основного долга также и неустойка, заявленная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АИС-Т» к ФИО1 о взыскании долга по договору, пени удовлетворить. 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АИС-Т» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25 июля 2016 г. № в размере 67 719 руб. 85 коп., неустойку за период с 1 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. в размере 16 680 руб., а всего взыскать 84 399 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. 

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 24 мая 2017 г.