УИД 28RS0

<

номер>-27

Дело 

<

номер>АП-816/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.17 Ф.И.О.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.17,

судей Дружинина О.В., Кузько Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, – Ф.И.О.3 на решение Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.17, выслушав пояснения представителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2021 года по 2023 год проживала в незарегистрированном браке с Ф.И.О.10 В этот период 

<

дата> родился сын Ф.И.О.18 Поскольку они не состояли в зарегистрированном браке, в свидетельстве о рождении ребенка нет записи об отце. При этом, Ф.И.О.10 признавал ребенка своим сыном, заботился о нем, принимал участие в его воспитании и содержании. Истец и отец ребенка вместе проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вели общее хозяйство. Данная квартира была передана Ф.И.О.10 на основании договора социального найма, как сироте. 

<

дата> Ф.И.О.10 погиб в зоне СВО. Решением Свободненского городского суда от 

<

дата> Ф.И.О.10 объявлен умершим. Решением Свободненского городского суда от 

<

дата> Ф.И.О.10 признан отцом Ф.И.О.11 

<

дата> отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС выдано свидетельство о рождении на имя Ф.И.О.20 Ф.И.О.4, 

<

дата> года рождения, где в графе отец указан Ф.И.О.10, в графе мать – Ф.И.О.2 Ф.И.О.20 Д.А. является единственным наследником первой очереди и имеет право на заключение договора социального найма.

Ф.И.О.2 просила суд признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма Ф.И.О.20 Ф.И.О.21. жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Ф.И.О.3 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица МКУ «Жилищный центр» 

<

адрес> Ф.И.О.12 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что истцом не представлено доказательств вселения истца с сыном в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, ведения общего хозяйства и наличия оснований для признания права пользования несовершеннолетним квартирой. В администрацию 

<

адрес> и МКУ «Жилищный центр» 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в договор специализированного найма жилого помещения Ф.И.О.10 не обращался. Представителями МКУ «Жилищный центр» 

<

адрес> был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого со слов соседки Ф.И.О.13, проживающей в 

<

адрес>, установлено, что Ф.И.О.10 в 

<

адрес> не проживал, проживали его знакомые.

Представитель третьего лица Управления образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, сообщил, что несовершеннолетний Ф.И.О.20 Ф.И.О.22 

<

дата> года рождения, в договор найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> не включен. Регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет, проживает с законным представителем Ф.И.О.2 по адресу: 

<

адрес>.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.

На решение суда представителем Ф.И.О.2 – Ф.И.О.3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что Ф.И.О.20 Ф.И.О.23 является сыном погибшего Ф.И.О.10, единственным наследником первой очереди, следовательно, имеет право на заключение договора социального найма. Кроме того, суд в решении не указал, почему показания одних свидетелей им принимаются в качестве доказательств, а других – нет. Также в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.2 – Ф.И.О.3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 

<

дата> по адресам места нахождения и места жительства, имеющимся в материалах дела, в том числе участвующие в деле лица извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-

<

номер>.

Спорное жилое помещение постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> предоставлено Ф.И.О.10 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 

<

дата> 

<

номер> на срок 5 лет.

Решением Свободненского городского суда от 

<

дата> Ф.И.О.10 объявлен умершим. Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> дата смерти Ф.И.О.10 - 

<

дата>

На основании решения Свободненского городского суда от 

<

дата> Ф.И.О.10 признан отцом Ф.И.О.11

<

дата> отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> выдано свидетельство о рождении Ф.И.О.20 Ф.И.О.4, 

<

дата> года рождения, где в графе отец указан Ф.И.О.10, в графе мать – Ф.И.О.2

Решением жилищной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата> Ф.И.О.2, действующей в интересах Ф.И.О.20 Ф.И.О.24., отказано в перезаключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку жилое помещение было предоставлено Ф.И.О.10 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С момента заключения договора по день смерти наниматель Ф.И.О.10 в администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении членов семьи в договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не обращался. В соответствии со сведениями ООО «Амурской Управляющей компании Свободный» от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированных нет.

Ф.И.О.2, полагая, что несовершеннолетний Ф.И.О.20 Ф.И.О.25 имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как сын Ф.И.О.10, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 39, 40 Конституции Российской Федерации, статей 11, 67, 69, 70, 92, 98.1, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, установив, что Ф.И.О.2 и несовершеннолетний Ф.И.О.1 в спорной квартире не проживали, в квартиру не вселялись, зарегистрированными по данному адресу не были, Ф.И.О.10 с заявлением о включении Ф.И.О.19 (Ф.И.О.20) Ф.И.О.27 и Ф.И.О.2, как членов семьи, в договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не обращался, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за несовершеннолетним Ф.И.О.20 Ф.И.О.28. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

В случае смерти лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, члены семьи (супруг (супруга) и несовершеннолетние дети) нанимателя специализированного жилого помещения для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые были включены в договор найма специализированного жилого помещения и вселены в жилое помещение, в случае смерти нанимателя специализированного жилого помещения вправе требовать от уполномоченного органа исключения указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ними договора социального найма в отношении этого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта включения членов семьи нанимателя в договор найма, вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве членов семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением об изменении договора найма жилого помещения с включением в него членов своей семьи Ф.И.О.10 не обращался, доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего Ф.И.О.20 Ф.И.О.29 в спорном жилом помещении истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений Ф.И.О.2, данных при рассмотрении гражданского дела об установлении отцовства Ф.И.О.10 в отношении Ф.И.О.1, следует, что истец с Ф.И.О.10 познакомилась в октябре 2021 года, встречались 1-2 месяца, потом стали жить вместе в её квартире, расположенной по 

<

адрес>, после рождения сына также все вместе проживали в её квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, в отсутствие установления факта включения несовершеннолетнего Ф.И.О.20 Ф.И.О.30. в качестве члена семьи нанимателя в договор найма специализированного жилищного фонда, вселения его в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве членов семьи, приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что, установив отцовство Ф.И.О.10 в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.20 Ф.И.О.31 последний является наследником первой очереди, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

При этом ссылка заявителя на статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет и не является юридически значимым фактом, влекущим отмену решения суда, так как спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит администрации 

<

адрес>, оно не может быть передано несовершеннолетнему Ф.И.О.20 Ф.И.О.32 в порядке наследования, поскольку наследодателю Ф.И.О.10 на праве собственности не принадлежало.

Кроме того, судом подробно исследованы показания свидетелей, им дана надлежащая оценка в решении суда, также сделаны выводы, почему суд принял показания свидетеля Ф.И.О.14 и отверг показания свидетелей Ф.И.О.15, Ф.И.О.16

Суд отметил, что к показаниям свидетелей Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16 относится критически в части проживания Ф.И.О.2 совместно с Ф.И.О.10 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку они полностью противоречат пояснениям Ф.И.О.2, данным ей ранее при рассмотрении гражданского дела об установлении факта отцовства, где Ф.И.О.2 пояснила, что вместе с Ф.И.О.10 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> как до, так и после рождения сына, что также подтвердила свидетель Ф.И.О.14, допрошенная по ходатайству Ф.И.О.2

Также суд учел тот факт, что свидетель Ф.И.О.15, не являясь жителем 

<

адрес>, продолжительное время отсутствовал в городе Свободном, назвал точный адрес проживания Ф.И.О.10 – пер. Кирпичный, 

<

адрес>, при этом не смог объяснить в какой части 

<

адрес> находится данный дом, а свидетель Ф.И.О.16 – мать истца, длительное время проживающая в городе Свободном, не смогла назвать адрес проживания дочери. Помимо этого, Ф.И.О.16 является близким родственником истца, и может быть заинтересована в положительном для нее исходе дела.

Напротив, свидетель Ф.И.О.14 четко пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, давно знакома с Ф.И.О.2, проживающей в 

<

адрес>, они соседи. С 2021 года Ф.И.О.2 проживала в своей квартире совместно с Ф.И.О.33 2023 года, у них родился ребенок, Ф.И.О.34 погиб на СВО.

Кроме того, факт не проживания Ф.И.О.10, Ф.И.О.2, Ф.И.О.20 Ф.И.О.35. по спорному адресу следует из акта установления фактического проживания МКУК «Жилищный центр» 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с которым со слов соседки Ф.И.О.13, проживающей в 

<

адрес>, Ф.И.О.10 в 

<

адрес> не проживал ни одного дня, проживали его знакомые. Ф.И.О.10 приходил с девушкой только проверять квартиру.

Также судебная коллегия отмечает, что исключение жилого помещения из числа служебного жилья является исключительной компетенцией, которой наделен орган, в управлении которого находится соответствующий жилищный фонд, поскольку полномочиями по включению (исключению) жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду и по исключению жилых помещений из указанного фонда наделены органы, управляющие государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации; статья 1 Закона N 189-ФЗ; пункт 12 Правил; пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 179).

Уполномоченным органом собственника имущества решения о смене статуса служебного жилого помещения не принималось, как и решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования 

<

адрес> в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда первой инстанции в части установленных обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И.О.2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, – Ф.И.О.3 – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>