Дело № 5-73/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года город Чебаркуль

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда (г.Чебаркуль, ул.9 Мая, 7) с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут на 1831 км. автодороги М5 Москва-Челябинск, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, назначить минимальное наказание.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.3-5). Протокол об административном правонарушении составлен инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ «Чебарульский» Челябинской области ФИО5 в присутствии ФИО1, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14-15), рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Чебаркульский» ФИО6 (л.д.10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которой следует, что место столкновения скрывшегося транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположено на левом краю дороги по направлению движения транспортных средств;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 07 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут он на технически исправном автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М5 в свободном левом ряду, впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, в правом ряду двигались большегрузы. Неожиданно из правого ряда автомобиль 

<

данные изъяты>», его номер не увидел, начал перестроение, тем самым зажал автомобиль 

<

данные изъяты> к левому ограждению, поднялась пыль, и он сам не успел заметить впереди автомобиль и затормозить, и въехал в 

<

данные изъяты>. Считает виновным водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. (л.д.11);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которому при даче объяснения разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 07 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны г.Миасса в г.Челябинск на трассе М5 1830 км. Он ехал по левой полосе со скоростью 100 км/ч, с правой стороны ехала фура с номерами республики Казахстан, номер не запомнил. В тот момент, когда он его уже обогнал наполовину, фура стала перестраиваться, он начал моргать фарами, но понял, что бесполезно и начал прижиматься к отбойнику и тормозить. Передней частью автомобиля он задел отбойник, автомобиль развернуло, потом он задел уже фуру задним правым крылом и фарой, а сзади в его автомобиль еще один автомобиль, так как он не ожидал таких событий. Фура с места ДТП уехала. (л.д.12)

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07 апреля 2025 года около 09 часов 20 минут она была пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехала со своим другом ФИО1 по трассе М5 1830 км. Данный автомобиль двигался со скоростью около 90 км/ч в сторону г.Челябинск. Перед ними произошло ДТП, ФИО1 пытался избежать столкновения, но не удалось. На месте ДТП от медицинской помощи они отказались. В связи с ухудшением состояния вечером она и ФИО1 обратились в больницу (л.д.19);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым после ДТП 07 апреля 2025 года он обратился в больницу за медицинской помощью, его отправили на амбулаторное лечение (л.д.23);

- справкой приемного отделения ГБУЗ «Районная больница г.Чебаркуль» от 07 апреля 2025 года, выданной ФИО1, который обратился в лечебное учреждение 07 апреля 2025 года в 19 часов 20 минут и ему поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа, болевой синдром, ушибленная рана волосистой части головы» (л.д.22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в апреле 2025 года (первоначально обратился в лечебное учреждение 07 апреля 2025 года) имело место следующее телесное повреждение: ушибленная 

<

данные изъяты> Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, на рану наложены швы, то есть данное повреждение привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.39-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в апреле 2025 года (первоначально обратилась в лечебное учреждение 08 апреля 2025 года) имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, привело к расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д.43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации: водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться по условию выбора дистанции – требованиями п.9.10 Правил дорожного движения, а по условию возникновения опасности для движения - требованиями п.10.1 абз.2 ПДД; водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения; остановочный путь автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающегося со скоростью 90 км/ч, составляет 79,6 м.; решить вопрос экспертным путем о том, располагал ли водитель автомобиля 

<

данные изъяты> технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> – не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого и достаточного комплекса исходных данных; минимально допустимая дистанция между попутными автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 7,5 м. (л.д.53-60)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Считаю, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял необходимые меры по снижению скорости и совершил столкновение с попутным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение среднего вреда здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> и, следовательно, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Исследовав все доказательства в их совокупности, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, возмещение причиненного потерпевшей вреда, оказание ей помощи, позицию потерпевшей, просившей нестрого наказать ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению совершения в будущем правонарушений как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

ИНН 

<

***> КПП 745301001,

расчетный счет 

<

***>, Банк «Отделение Челябинск»,

БИК 017501500, ОКТМО 75758000,

КБК 18811601123010001140,

УИН: №

наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чебаркульский городской суд.

Судья: С.Ю. Фомин