Дело № 2а-496/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000710-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 28 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело №2а-496/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>, вынесенного 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, по причине неполного исполнения требований исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Лангепасским городским судом по делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. Предмет исполнения: задолженность ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 500 000 рублей основного долга, 200 000 рублей процентов за пользование займом по договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 370 456,12 рублей, 13 169,00 рублей государственной пошлины. 

<

дата> в Арбитражный суд ХМАО-Югры ФИО1 подано заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО4 

<

дата> вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом - Дело 

<

номер>. Расчет требований кредитора произведен по состоянию на 

<

дата>. Должник ФИО4 спешно начал гасить задолженности перед ФИО1 

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>. Постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> получено административным истцом с сайта Арбитражного суда ХМАО – Югры, при ознакомлении с материалами дела. Согласно постановлению об окончании исполнительного производствах 

<

номер> от 

<

дата>, сумма, взысканная по ИП 

<

номер> на момент завершения ИП: 3 070 456,12 рублей. Однако, согласно апелляционному определению от 

<

дата> с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана итоговая задолженность ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 3 083 625,12 рублей. Судебным приставом-исполнителем не взыскана присужденная к возмещению ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлина в размере 13 169,00 рублей. Ссылаясь на положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, претендует на удовлетворение административного иска.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Целинного районного суда Курганской области, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Административные ответчики ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО – Югры от 

<

дата>, решение Лангепасского городского суда от 

<

дата> отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы основной долг по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 370 456,12 рублей. Также с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей.

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения является задолженность и проценты в размере 3 070 456,12 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> и материалов исполнительного производства, по состоянию на 

<

дата> задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 16 998,88 рублей, остаток основного долга: 0 рублей, остаток неосновного долга: 16 998,88 рублей. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 3 070 456,12 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, сумма 3 070 456,12 рублей состоит из суммы основного долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 456,12 рублей. 

На взыскание вышеперечисленных сумм и выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

На взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей указанный исполнительный лист не выдавался, о чем прямо следует из текста исполнительного документа, а, следовательно, сумма в размере 13 169 рублей не являлась предметом взыскания по исполнительному производству 

<

номер>.

На взыскание расходов по оплате государственной пошлины судом выдан другой исполнительный документ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство 

<

номер> обоснованно окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий