№ 2-77/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000094-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 25 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьиБоевой О.Ю.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 кФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истецФИО2 обратился в суд с заявлением к ответчику, указав, что 06.11.2003 ФИО3, с привлечением иных лиц, тайно похитил с его двора по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащие истцу металлические двустворчатые ворота, бывшие в употреблении, размером 1,70х1,70м, из металла толщиной 4мм, окрашенные в синий цвет, стоимостью 10 000,00 рублей, и бывшую в употреблении металлическую воротину, размером 2,0х1,5м, из металла, толщиной 3 мм без окраски, стоимостью 2 000,00 рублей, после чего сдал их в приемный пункт металлолома по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> Б, тем самым причинил ущерб в размере 12 000,00 рублей. 02.09.2024 в отношении тветчикаприговор вступил в законную силу, согласно которому он признал свою вину. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 12 000,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.16, 21); в судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о слушании дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 19, 22, 23).Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Пунктом 3 статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Часть 4 статьи 61 ПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, от стаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основа принципов состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданском; делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия) деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имело ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размер возмещения. 

В судебном заседании установлено, что приговором Панинского районного суда Воронежской области от 15.08.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д.7-9).

Истец ФИО2 является потерпевшей стороной по данному делу.

Приговором установлено, чтоосужденный ФИО3 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 в виде ворот и воротин, которые сдал на пункте приема металлолома, что подтверждается актом приемки № № от 06.11.2023. Рыночная стоимость похищенного составляет в общей сумме 12 000,00 рублей. Вину в содеянномФИО3 признал. Приговор вступил в законную силу 02.09.2024. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. 

Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба может быть оспорен при разрешении иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем, суд полагает, что представленные стороной ответчика доказательства не влекут переоценку размера ущерба, установленного вступившим в законную силу судебным актом. 

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины). 

По смыслу положений статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда. 

Указанным приговором установлена причинно-следственная связь между установлением имущественного вреда ФИО2 и виновными действиями осужденного ФИО3, то есть он фактически совершил виновное противоправное деяние, находящееся в причинно-следственной связи с убытками потерпевшего, и, следовательно, может быть привлеченк ответственности. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба. 

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации помимо прочих является охрана собственности от преступных посягательств (ч. 1 ст. 2 УК РФ). 

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. 

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. 

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. 

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственнымпричинителемистцу вреда является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на Р.Д.СБ. обязанности по возмещению ФИО2 причиненного материального ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Надлежащих доказательств несоразмерности установленного приговором суда ущерба действительной стоимости причиненного истцу, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Поскольку из вступившего в законную силу приговора Панинскогорайонного суда Воронежской области установлено, что ответчиком совершено умышленное преступление, размер возмещения вреда, с учетом семейного и имущественного положения ответчика снижению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98, 88, 91, ч. 1 ст. 103 ГПКФ РФ, ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета должна составляет 4 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к РахманкуловуДенису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать сРахманкулова Дениса Сергеевича (паспорт 

<

...>) в пользуФИО2 (паспорт 

<

...>) ущерб в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

Взыскать сРахманкулова Дениса Сергеевича (паспорт 

<

...>)в доход бюджета в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Боева