75RS0023-01-2020-001426-66

Дело № 1-321/2020

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Луговской Н.И. представившей удостоверение № и ордер № 

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах: 

01 декабря 2019 года в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. Где на почве личных неприязненных отношений, между ним и его супругой ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью супруги.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1B., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес ей 

не менее четырех ударов кулаком правой руки по голове и один удар кулаком правой руки в левый бок, причинив ФИО2 №1: переломы клеток решетчатой кости слева, которая носит характер тупой травмы, согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью; перелом бокового отрезка 7-го ребра слева, носит характер тупой травмы, которое согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие с ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает с супругой ФИО2 №1 и двумя 

<

данные изъяты> детьми. В браке находятся с 2013 года. Материально семью содержит он, так как супруга в настоящее время не работает. Он ранее работал вахтовым методом, месяц через месяц. На почве этого у них с супругой происходили словесные конфликты, но до побоев не доходило. 01 декабря 2019 года у супруги было день рождение, они выпили немного спиртного, примерно около 17 часов, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно друг друга оскорбляли. Все это происходило в период с 15 до 18 часов. В отдел полиции они был доставлены около 18 часов. В ходе ссоры он разозлился на супругу, из-за ее оскорблений и нанес сначала примерно 4 удара по голове и один удар в область левого ребра кулаком правой руки. Удары наносил по волосистой части головы и по лицу, отчего жена застонала. На тот момент она находилась в зале возле дивана, не падала, стояла на ногах. Супруга вызвала сотрудников полиции в связи с чем их и доставили в отдел. Когда вернулись домой, примерно в 21-22 часов, у них с супругой вновь произошел словесный конфликт, но побоев он ей более не наносил. 02 декабря 2019 года они с супругой не общались, она уехала к родителям. 4 декабря 2019 года супруга вернулась домой и пояснила ему, что он ей сломал ребро от удара кулаком в левый бок, который он ей нанес 01 декабря 2019 года. Также супруга сказала, что у нее есть перелом какой-то кости на голове, в подробностях он не интересовался какой именно кости. При этом супруга более в больницу или поликлинику не обращалась, медицинскую помощь по поводу данных травм не получала. Травмы у нее зажили самостоятельно. После случившегося он попросил у нее прощение, на данный момент они с ней помирились, продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство, поддерживают фактически брачные отношения. Подобного, у них в семье более не происходило. На данный момент он не употребляет спиртного. Считает, что произошло все, потому что он был пьян, если бы он был трезвый, то подобного бы не произошло. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дал аналогичные показания 

<

данные изъяты>

По результатам оглашенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что он сделал для себя должные выводы, сменил работу во избежание конфликтов с женой, перестал употреблять спиртное.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил и при проверке их на месте. Указав на 

<

адрес> где в зале показал место около дивана, где находилась его супруга в момент нанесения им ударов. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что проживает в зарегистрированном браке с ФИО1, воспитывают двух 

<

данные изъяты> детей. У ФИО1 также есть ребенок от первого брака, с которым он поддерживает отношения и принимает участие в воспитании. 1 декабря 2019 года у нее был день рождение, они решили с супругом его отметить. Дети были у ее матери. Выпив немного, между ними произошла ссора в ходе которой она оскорбила супруга, что его очень «задело», в связи с чем он ударил ее примерно 4 раза по голове кулаком правой руки и один раз в бок, отчего она испытала сильную физическую боль. С целью припугнуть супруга вызвала сотрудников полиции, вследствие чего их доставили в отдел. На следующий день она поехала к родителям, там ей стало плохо, болел бок, и она вызвала скорую помощь. В больнице ей провели обследование, от госпитализации она отказалась так как стало лучше. Из заключения эксперта узнала, что супруг причинил ей перелом какой-то кости, но она к супругу претензий не имеет, просит не наказывать, так как они примирились и поскольку считает себя виноватой в произошедшем. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие ст. 281 УПК ПРФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО2 №1 приходится ей дочерью. Она замужем за ФИО1 Со слов дочери ей известно, что они с мужем иногда ругались на почве употребления ФИО1 спиртного. 01 декабря 2019 года у дочери ФИО2 №1 было день рождения, они с супругом не ездили к ним домой. 02 декабря 2019 года ФИО2 №1 в утреннее время приехала к ним сама. Когда ФИО2 №1 приехала к ним, она не видела у нее повреждений на лице. В дневное время у них дома были гости. После того, как гости уехали, ФИО2 №1 начала жаловаться на боль в боку. В каком именно она не помнит. ФИО2 №1 становилось плохо, ей стало трудно дышать. Она решила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО2 №1 осмотрели и увезли в Краевую клиническую больницу. До приезда скорой помощи ФИО2 №1 ей рассказала, что 01.12.2019 года ФИО1 ее избил, он нанес ей удары кулаком по голове и в бок. Этот бок у нее и болел. 03.12.2019 года в утреннее время ФИО2 №1 вернулась из больницы, пояснив, что ее не госпитализировали. В течение нескольких последующих дней у ФИО2 №1 также болел бок, но со временем боль прошла. В настоящее время ФИО2 №1 и ФИО1 помирилась, ФИО1 не пьет спиртное, продолжают проживать вместе, воспитывают детей

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими картину события преступления имевшего место 01 декабря 2019 года в период с 15 часов до 18 часов.

Объективно показания допрошенных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия проведённого по адресу 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления. 

<

данные изъяты>

Мотивом совершенного преступления послужила неприязнь возникшая у подсудимого вследствие прозвучавших от супруги оскорблений. 

Возникшая у ФИО1 неприязнь соответственно породила возникновение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об этом свидетельствует сила наносимых ударов, их количество и локализация в области жизненно важных органов.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также заключениями судебно- медицинских экспертиз 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в должности врача рентгенолога 

<

данные изъяты> она работает около 5 лет. В ночь на 03 декабря 2019 года находилась на работе на суточном дежурстве. В 02 часа 08 минут к ней поступила гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проведения компьютерной томографии головы. В ходе описания снимка было установлено, что у гр. ФИО2 №1 имеются переломы клеток решетчатой кости слева. Данная травма была получена не задолго до поступления в больницу, о чем свидетельствуют следующие признаки: острые края смещаемых отломков медиальной стенки левой орбиты: отек слизистой клеток решетчатой кости слева с переходом частично на лобную пазуху слева небольшая инфильтрация и единичные пузырьки воздуха по ходу медиальной прямой глазо-двигательной мышцы. После проведения и описания КТ гр. ФИО2 №1 была направлена в приемной отделение. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в должности врача- нейрохирурга 

<

данные изъяты> он работает с июня 2019 года. С 2 на 3 декабря 2019 года находился на работе на суточном дежурстве. В 

<

данные изъяты> поступила гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был проведен осмотр гр. ФИО2 №1, в ходе которого у нее были выявлены следы местной травмы - ушибы мягкий тканей лица, ссадины лба. Размеры травм и давность получения данных травм он не помнит, так как прошло много времени. Осматривал он гр. ФИО2 №1 после прохождения ею компьютерной томографии головы, по результатам которой у пациентки выявлен перелом клеток решетчатой кости с продавлением медиальной стенки орбиты в сторону клеток. Им ФИО2 №1 был выставлен диагноз ушибы мягких тканей лица и ссадина лба. В ходе ее осмотра он исключил черепно-мозговую травму После осмотра гр. ФИО3 была передана врачам приемного отделения. Оценка перелома костей лицевого скелета в его компетенцию не входит. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в должности заведующего лор отделением 

<

данные изъяты> она работает с декабря 2019 года, общий медицинский стаж (врач лор) 22 года. С 2 на 3 декабря 2019 года она находилась на суточном дежурстве. 03.12.2019 года в 03 часа 05 минут ею была осмотрена гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в больницу в 01 час 37 минут. При осмотре гр. ФИО2 №1 данная гражданка предъявляла жалобы на боль в проекции левой гайморовой пазухи. При осмотре носовое дыхание умеренно затруднено слева за счет гребня носовой перегородки слева. Данных за носовое кровотечение не было, носовые раковины нормотрофичны, по другим лор органам без особенностей. Данной пациентке была проведена компьютерная томография головы, на которой было выявлено — переломы клеток решетчатой кости слева, в связи с этим данная пациентка была осмотрена ею. Травма - перелом решетчатой кости слева не является показанием для госпитализации в лор отделение, лечению (стационарному) не подлежит. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с со ст. 281 УКПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что в должности заведующего рентгенологическим отделением 

<

данные изъяты> работает с 2011 года. В их отделении около 1 года работает врач- рентгенолог Свидетель №1, которая согласно представленной ему следователем медицинской документации, проводила 03.12.2019 года описание снимков гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому было вынесено заключение о пневматораксе слева и предположительно о переломе задне-бокового отрезка 9 ребра. При повторном рассмотрении рентген снимка им был выявлен перелом бокового отрезка 7 ребра без смещения отломков и пневматоракс слева. Первоначальный диагноз перелом 9-го ребра был выставлен ошибочно, в связи с малым стажем врача по должности. 

<

данные изъяты>

Объективно показания врачей и вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствие с которой у гр. ФИО2 №1 согласно медицинскому документу имелись следующие повреждения: а) ушибы мягкий тканей лба (в виде ссадины), которая носит характер тупой травмы. Оценивается отдельно от других повреждений головы, так как четкая локализация ссадины не указана, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. Достоверно установить давность образования ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических признаков последней. Б) переломы клеток решетчатой кости слева, которая носит характер тупой травмы и согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Достоверно установить давность образования перелома не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания состояния костных отломков. В) перелом задне-бокового ребра 9-го ребра, оценке не подлежит, так как выставлен в предположительной форме. (л.д. 31)

Согласно дополнительно проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО4 согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: а) ушиб мягкий тканей лба (в виде ссадины), которая носит характер тупой травмы. Оценивается отдельно от других повреждений головы, а именно от переломов решетчатой кости, так как четкая локализация ссадины не указана, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. Достоверно установить давность образования ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических признаков последней, но с учетом ориентировочных сроков заживления ссадин давность ее образования в интервале от 1 до 14 дней. Б) переломы клеток решетчатой кости слева, которая носит характер тупой травмы и согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно допроса врача- рентгенолога ККБ от 20.04.2020 года: «...03.12.2019 года в 02.08 поступила ФИО2 №1... было установлено, что были переломы клеток решетчатой кости слева. Данная травма была получена незадолго до поступления в больницу, о чем свидетельствуют следующие признаки: острые края смещаемых отломков медиальной стенки орбиты; отек слизистой клеток решетчатой кости слева с переходом частично на лобную пазуху слева; небольшая инфильтрация и единичные пузырьки воздуха по ходу медиальной прямой глазо-двигательной мышцы, что свидетельствует о том, что травма - перелом мог быть получен в указанные в постановлении сроки. В) перелом бокового отрезка 7-го ребра слева, носит характер тупой травмы, мог образоваться в результате удара тупым предметом, согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативноправовых актов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Достоверно установить давность образования телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания костных отломков, а также морфологических признаков наружных телесных повреждений (если таковые имелись). 

<

данные изъяты>)

Заключения судебно-медицинских экспертиз логичны и последовательны, научно обоснованы, выполнены специалистами, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. 

Таким образом оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, на основании которых суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и это сняло с него внутренний контроль за его поведением, что при определении размера наказания в виде лишения свободы не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ назначив подсудимому наказание условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, для отчета о своем поведении. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах РФ в лице Территориального фронда обязательного медицинского страхования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фронда обязательного медицинского страхования Забайкальского края сумму затраченную на лечение потерпевшей в размере 2 492 рубля 13 копеек. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы или представления указать в ней, желает ли он участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий -