Дело № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 24 сентября 2018 года Судья Калининского районного суда г. Тюмени Молокова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №КАО920 административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 28.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № КАО920 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Калининского АО 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.18 ч.

<

адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Заявитель жалобу мотивирует тем, он привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу 

<

адрес> он как должностное лицо повредил зеленые насаждения (деревья) на территории общего пользования (зеленой зоне). ФИО2 считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие точно определить субъект правонарушения, а именно отсутствуют доказательства, позволяющие отнести повреждение деревьев к деятельности должностного лица, отсутствуют фотоматериалы, на которых присутствует техника, выполняющая работы, работники, находящиеся в подчинении должностного лица. Отсутствует прямая связь между имеющимися повреждениями на деревьях с деятельностью должностного лица. Представленный фотоматериал не дает информации о дате и времени съемки, нет географической привязки к месту выполнения работ. При этом, заявитель в жалобе указывает, что параллельно с работами, выполняемыми сотрудниками ООО СК «УралСтрой» по данному адресу проводились работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес>А ООО «Строительная компания «Союз», которое могло в ходе работ допустить повреждение деревьев. В связи с чем, заявитель полагает, что надлежащим образом не определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности. Для осуществления работ на объекте на отдельные деревья были получены порубочные билеты. Часть деревьев, мешающих производству работ была подготовлена под снос, но согласно СП они также были закрыты от излишних повреждений деревянными щитами из отходов стройматериалов. Также заявитель указывает в жалобе, что административной комиссией единомоментно – ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два постановления № КАО919 и КАО920 за одно и тоже правонарушение. В связи с чем, ФИО2 просит отменить постановление № КАО920 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители заявителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 при рассмотрении жалобы, доводы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО7 просит постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности, уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно протоколу рассмотрения дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа 

<

адрес>» выявлено нарушение ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: должностным лицом ФИО2 повреждены зеленые насаждения.

Постановлением №КАО920 административной комиссии Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта №.18.030 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «УралСтрой» обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по благоустройству территории общего пользования по адресу: 

<

адрес>. 

В постановлении №КАО920 указано, что правонарушение подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными к нему фототаблицами, копией жалобы жителя 

<

адрес>, а также протоколом административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административных правонарушениях в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из акта № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при обследовании межквартальных проездов на предмет текущего содержания выявлены поврежденные зеленые насаждения (деревья), а именно: кора дуба и корневая система деревьев на территории общего пользования на зеленой зоне, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

К указанному акту приложены фототаблицы из 6 цветных фотографий, из которых усматриваются вышеперечисленные повреждения.

Однако, ни на одной из данных фотографий установить, что указанные повреждения были причинены сотрудниками ООО «СК «УралСтрой» не представляется возможным, не имеется на данных фотографиях и техника, принадлежащая вышеуказанной организации.

В заявлении гражданина ФИО8 о повреждении деревьев, корневой системы деревьев и кустарников, нарушения правил благоустройства 

<

адрес> и о складировании мусора на газоне и тротуарах, об отсутствии контроля за ходом выполнения работ подрядной организации указано, в том числе, на нарушение запрета на повреждение зеленых насаждений – повреждена корневая система деревьев и кустарников; не выполнение требований части «а» п. 9 и части «и» п. 10 статьи 14 Правил – не приняты меры по сохранению зеленых насаждений, что привело к повреждению корневой системы и коры деревьев кустарников. К данному заявлению сделаны ксерокопии фотографий, из которых установить, когда были сделаны фотографии, какой участок города (улицы, номера домов), кто именно причинил повреждения насаждениям, не представляется возможным.

Иных доказательств в постановлении №КАО920 не указано.

Из представленных представителями ФИО2 документов следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресам: 

<

адрес> не был передан ООО «СК «УралСтрой» для выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом №.18.030 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «СК «УралСтрой» в адрес директора МКУ «Служба заказчика КАО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать график работ и передать объект по акту приема-передачи.

Кроме того, представителями ФИО2 представлены сведения по отслеживанию специализированной и автомобильной техники, используемой при производстве работ, принадлежащей ООО «СК «УралСтрой» через спутниковые системы «ГЛОНАСС».

Из представленных данных и списка техники, находящейся на балансе ООО «СК «УралСтрой» в 2018 года, техника на территории объекта, расположенного по адресам: 

<

адрес>, не находилась.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО2, как должностного лица, и наступившими последствиями в виде повреждения деревьев.

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности, в связи с чем судья считает, что постановление № КАО920 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № КАО920 административной комиссии Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ С.Н.Молокова 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова