Дело № 1 – 226/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Акуленко О.А.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего УУП ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего торговым агентом в ООО «Дакорт-Крым», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 15.00 ФИО9 обратилась к УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в связи с поступающими от Потерпевший №1 угрозами, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Далее, ФИО2, используя служебное положение, установив, что по данному факту возбуждено уголовное дело, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00, находясь в районе участкового пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, пл. Металлистов, 51, предложил ФИО3 совершить хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300000 рублей за решение вопроса о не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, из которых 100000 они поделят между собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, действуя согласно достигнутой договоренности, на территории ГБУЗ РК «Детская городская клиническая больница», расположенной по адресу : 

<

адрес>, встретился с ФИО9 и, злоупотребляя ее доверием, предложить ей получить от Потерпевший №1 денежные средства в качестве компенсации за причиненный вред в сумме 300000 рублей. Далее, ФИО2, находясь у УПП № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил ФИО9, что часть суммы в размере 100000 рублей полагается ему и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ФИО2 совместно с ФИО3 находились в районе магазина «Теремок», расположенного по адресу : 

<

адрес>, 21, где ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, потребовал передать ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей с целью последующей передачи их ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ФИО3, находясь на АЗС «Веста», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО2, с целью совершения мошенничества, обманный путем, под предлогом содействия в решении вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 260000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой умысел до конца, вследствие задержания ФИО3 сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> после передачи денежных средств.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицо обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, состоит на службе в УУП ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а также матери ФИО2, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние /п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, занимается общественно полезным трудом.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние /п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений впредь, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, без рассрочки его выплаты, как того просила сторона защиты.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности федеральной государственной службы, поскольку преступление совершено с использованием служебного положения федерального государственного служащего в органах внутренних дел, что предусмотрено ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 48 УК РФ, суд считает необходимым лишить ФИО2 специального звания младшего лейтенанта.

Вещественные доказательства по делу / денежные средства в сумме 260000 рублей, мобильный телефон / - необходимо возвратить по принадлежности; / пробы вещества с правой руки ФИО3, пробы вещества с левой руки ФИО3, контрольный образец марлевого бинта, пробы вещества, обнаруженные в салоне автомобиля ФИО3, CD-R диск с записью разговоров между Потерпевший №1, ФИО2 ФИО3 выданный в ходе ОРМ «Опрос», DVD-R диск с записью разговора ФИО3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью разговора ФИО2 ФИО3, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» / - необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание ФИО2, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, сроком на 1 год.

На основании ст. 48 УК РФ, лишить ФИО2 специального звания младшего лейтенанта полиции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу / денежные средства в сумме 260000 рублей, мобильный телефон / - возвратить по принадлежности; / пробы вещества с правой руки ФИО3, пробы вещества с левой руки ФИО3, контрольный образец марлевого бинта, пробы вещества, обнаруженные в салоне автомобиля ФИО3, CD-R диск с записью разговоров между Потерпевший №1, ФИО2 ФИО3 выданный в ходе ОРМ «Опрос», DVD-R диск с записью разговора ФИО3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью разговора ФИО2 ФИО3, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» / - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник