Дело № 2-161\2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель Центра ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в октябре 2016 года, а 30 ноября 2016 года исключен из списков части. 

В то же время, по причине допущенной счетной ошибки в ноябре 2016 года ему была начислена, а затем излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3697 руб. 

В связи с этим ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу Центра эти излишне выплаченные денежные средства. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства дела от сторон не поступало.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск Центра подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. 

Исходя из содержания п. 3 ст. 1109 ГК РФ в случае допущенной счетной ошибки, выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи, подлежат возврату, как неосновательное обогащение. 

Согласно чч. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пп. 2, 5 и 6 Порядка денежное довольствие перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке, в том числе, через Центр. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В случае допущенной счетной ошибки, излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату. 

В соответствии с п. 82 того же Порядка военнослужащим, увольняемым с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Суд учитывает, что такое ограничение вытекает из требований ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 90151 от 6 декабря 2016 года № 178 подтверждается, что ответчик ФИО1 26 октября 2016 года был уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а 30 ноября 2016 года исключен из списков части. 

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу, что в ноябре 2016 года ФИО1 не должна была производиться выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В то же время, согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года, а также реестру на перечисление денежных средств от 12 декабря 2016 года № 0000105103, вышеуказанная премия была перечислена Центром на банковский счет ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при начислении ответчику денежного довольствия за ноябрь 2016 года была допущена счетная ошибка, связанная с введением в специальное программное обеспечение заведомо недостоверных данных о праве ФИО1 на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, на ФИО1 лежит обязанность возвратить Центру эту излишне произведенную дополнительную выплату.

Размер взыскиваемой суммы данной выплаты, с учетом удержанного с ФИО1 налога на доходы физических лиц, подсчитан истцом верно и составляет 3697 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой Центр был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1:

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб.; 

в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).