Дело № 2-748/2021

91RS0002-01-2020-006941-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Гурском Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20 (ФИО23) ФИО13, ФИО21 (ФИО23) ФИО14, ФИО7 об определении порядка пользования домовладением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил об определении порядка пользования домовладением.

В обоснование своих исковых требований, сослался на то, что стороны являются совладельцами домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца и сам истец требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Настаивали на варианте, предложенном экспертом, путем выделения в пользование истца большей комнаты, площадью 12,6 кв.м.

Истец указал, что фактически в спорном домовладении не проживает, поскольку постоянно проживает по иному адресу и не вселялся в него после смерти своего отца – ФИО17

Представитель ответчика против иска в части определения порядка пользования имуществом возражал, указывая на отсутствие каких-либо препятствий истцу в пользовании общим имуществом. Пояснил, что ответчик не возражает против предоставления истцу меньшей комнаты в пользование, в виду того, что последний обеспечен иным жильем и не проживает в указанном домовладении длительный период времени, тогда как для ответчика указанное домовладение является единственным жильем. Против определения порядка участия в расходах на коммунальные услуги не возражал.

ФИО7 просила иск оставить без удовлетворения.

В целом стороны не опровергали обстоятельств того, что отец ФИО2 и ФИО3 являлся владельцем дома лит Г, где и занимал указанные жилые комнаты, в отношении которых между сторонами возник спор. Иных лиц, претендующих на указанные комнаты в лит Г, Г’ не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дополнительных ходатайств, встречных исков либо ходатайство назначении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз не последовало.

Суд, учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, собранные доказательства, отсутствие каких-либо ходатайств, счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности сторонам: истец – 43/200 доли, ответчик ФИО3 – 43/200 доли.

Иные соответчики являются долевыми совладельцами указанного общего домовладения.

При этом, иных лиц, претендующих на испрашиваемые истцом комнаты в лит Г, Г’, кроме наследников ФИО18 не имеется.

Стороны приобрели указанные доли в домовладении в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ФИО18 фактически находились комнаты, площадью 12,6 кв.м. и 6,2 кв.м. в строении лит. «Г», что материалами дела не опровергнуто.

Домовладение в целом состоит из из лит. «А» - жилой дом, «Г» - жилой дом.

В свою очередь, лит. «Г» состоит из следующих помещений: № жилая, площадью 9,1 кв.м., № жилая, площадью 6,2 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., № санузел, площадью 3,3 кв.м., № прихожая, площадью 6,2 кв.м., № кухня, площадью 5,2 кв.м.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлен вариант определения порядка пользования домовладением наследниками к имуществу ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта №ЗСТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы направлены на учет имущественных прав совладельцев домовладения. 

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой часть домовладения, которое находилось в пользовании наследодателя, по сути спора относительно сложившегося порядка пользования в котором у сторон не имеется.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилья положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом учитывается отсутствие какого-либо спора о компенсации в счет выделяемых долей в пользование совладельцам.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также проанализировав имеющиеся в материалах дела технические документы, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жильем с учетом баланса интересов лиц проживающих в нем.

При этом, суд учитывает, что ответчик фактически проживает в указанном домовладении, тогда как истец имеет иное постоянное место жительства, не выражая при этом каких-либо явных намерений в реальном проживании в спорном домовладении.

В пользование истца следует выделить: часть жилого дома литер «Г», - помещение - № жилая, площадью 6,20 кв.м.

В пользование ФИО3: часть жилого дома литер «Г», - помещение - № жилая, площадью 12,60 кв.м.

Суд полагает, что вышеописанный порядок пользования жилым помещением, будет соответствовать интересам сторон, выраженным в нуждаемости в обеспечении жильем.

В общее пользование следует оставить часть жилого дома литер «Г»: помещение - № жилая, площадью 9,10 кв.м.; и часть пристройки лит Г’: помещения: № санузел, площадью 3,30 кв.м., № прихожая, площадью 6,20 кв.м., № кухня, площадью 5,20 кв.м.

При этом судом учтено, что комнаты № и № являются изолированными, тогда как комната № – проходная.

Что касается требований о разделе лицевых счетов, суд исходит из следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу стороны являются совладельцами (нанимателями) вышеуказанного помещения и между ними отсутствует порядок участия в оплате коммунальных услуг. 

Согласно правовой позиции, отраженной и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Аналогичным образом, вышеуказанные правовые нормы можно применить и к ситуации, когда между совладельцами помещения отсутствует порядок участия в его содержании и отсутствует между ними договоренность по указанному вопросу.

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, на истца и ответчика ФИО3 в размере 1/2 от занимаемых помещений в лит. Г., Г’ и, соответственно 43/200 долей от общей площади указанного жилого помещения.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорциональной удовлетворенным притязаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО22 ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО7 об определении порядка пользования домовладением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

В пользование ФИО2 выделить: часть жилого дома литер «Г», - помещение - № жилая, площадью 6,2 кв.м.

В пользование ФИО3 выделить: часть жилого дома литер «Г», - помещение - № жилая, площадью 12,6 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО3 оставить часть жилого дома литер «Г»: помещение - № жилая, площадью 9,10 кв.м.; и часть пристройки лит Г’: помещения: № санузел, площадью 3,30 кв.м., № прихожая, площадью 6,20 кв.м., № кухня, площадью 5,20 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг за содержание жилья – домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, установив его для ФИО2, ФИО3 равным 43/200 доли общей площади жилого помещения – вышеуказанного дома (1/2 доли от занимаемых помещений).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.