Дело №2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> излишне уплаченных по полисам ОСАГО №, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судом решения, исходя из стоимости договора страхования по полису ОСАГО ССС № размере 

<

данные изъяты>., а также стоимости договора страхования по полису ОСАГО № в размере 

<

данные изъяты> обязать ответчика внести сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в части указания 

<

данные изъяты> страхового класса с коэффициентом КБМ – 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО ССС № и указания 

<

данные изъяты> страхового класса с коэффициентом КБМ – 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО №, а также взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от размера удовлетворенных требований и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство «

<

данные изъяты>», регзнак № ему был выдан полис ОСАГО №. При расчете страховой премии ответчик применил Коэффициент Бонус-Малус (далее по тексту – КБМ), равный 

<

данные изъяты>, что соответствовало 

<

данные изъяты> страховому классу водителя. На следующий год, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль также был застрахован у ответчика, истцу выдан полис ОСАГО №, при расчете страховой премии установлен КБМ 

<

данные изъяты>). Поскольку безаварийный водительский стаж истца составляет более 

<

данные изъяты> (общий водительский стаж с 

<

данные изъяты> года, действующее водительское удостоверение № с примененными КБМ ФИО1 не согласен. Считает, что значение КБМ по обоим договорам ОСАГО должно составлять 

<

данные изъяты>).

До обращения для заключения договора ОСАГО к ответчику автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в 

<

данные изъяты>», что потверждается полисом ОСАГО 

<

данные изъяты> №, при этом был применен КБМ 

<

данные изъяты>

Применение ответчиком КБМ, равного 

<

данные изъяты> соответственно, является незаконным. Ответчик при заключении договоров ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ должен был применить КБМ – 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», действующим в то время, размер страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ определялся по формуле:

Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН, где:

- ТБ – базовый страховой тариф (для легковых автомобилей физических 

<

данные изъяты> руб.);

- КТ – территориальный коэффициент (для 

<

адрес> равен – 

<

данные изъяты>);

- КБМ – коэффициент бонус-малус (КБМ 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> страховом классе, примененном ответчиком);

- КВС – коэффициент, применяемый в зависимости от возраста-стажа водителя (КВС равен 

<

данные изъяты>);

- КО – коэффициент, применяемый в зависимости от количества допущенных лиц (КО равен 

<

данные изъяты>);

- КМ – коэффициент, применяемый в зависимости от мощности двигателя (при мощности двигателя 

<

данные изъяты>);

- КС – период использования транспортного средства (КС равен 

<

данные изъяты> один год использования);

- КН – коэффициент нарушений (нарушения отсутствуют).

Размер страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ, определенный страховой компанией и уплаченной истцом, составил: 

<

данные изъяты> Однако размер страховой премии ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ размер причиненных истцу убытков составил 

<

данные изъяты>

Расчет размера страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ определялся в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по следующей формуле:

Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН, где:

- ТБ – базовый страховой тариф (для легковых автомобилей физических лиц – 

<

данные изъяты> руб.);

- КТ – территориальный коэффициент (для 

<

адрес> равен 

<

данные изъяты>);

- КБМ – коэффициент бонус-малус (КБМ 

<

данные изъяты> страховом классе, примененном ответчиком);

- КВС – коэффициент, применяемый в зависимости от возраста-стажа водителя (КВС равен 

<

данные изъяты>

- КМ – коэффициент, применяемый в зависимости от мощности двигателя (при мощности двигателя 

<

данные изъяты>.);

- КС – период использования транспортного средства (КС равен 

<

данные изъяты>, один год использования);

- КН – коэффициент нарушений (нарушения отсутствуют).

Размер страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ, определенный страховой компанией и уплаченной истцом, составил: 

<

данные изъяты>. Однако размер страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ размер причиненных истцу убытков составил 

<

данные изъяты>

При заключении договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № и ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № расчет страховых премий ответчиком был произведен неверно, поэтому истец просит возместить ему убытки в размере 

<

данные изъяты> на основании ст. 15 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обращался к ответчику с претензией от 30.08.2016, приложив к ней документы, в которой просил внести необходимые сведения в базу РСА, а также осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации он оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300- 1 «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата излишне уплаченных сумм) по дату вынесения судом решения, ответчик должен уплатить неустойку, исходя из стоимости договоров страхования по полису ОСАГО № (

<

данные изъяты> руб.) и по полису ОСАГО №

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., из которых:

- ДД.ММ.ГГГГ. за изучение представленных заказчиком документов; изучение, подбор судебной практики; предоставление информации заказчику о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- 

<

данные изъяты>. за подготовку претензии;

- 

<

данные изъяты>. за составление искового заявления;

- 

<

данные изъяты>. за участие в 

<

данные изъяты> судебных заседаниях (

<

данные изъяты> руб. за каждое).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер судебных расходов на представителя в разумных пределах.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ; документ о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (действовавшим на момент заключения договоров страхования с истцом).

Разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №739 установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство «

<

данные изъяты>», регзнак №, в связи с чем ему был выдан полис ОСАГО №. При расчете страховой премии ответчик применил КБМ, равный 

<

данные изъяты>, что соответствовало 

<

данные изъяты> страховому классу водителя. На следующий год, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль также был застрахован у ответчика, истцу выдан полис ОСАГО №, при расчете страховой премии установлен КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс). Поскольку безаварийный водительский стаж истца составляет более 

<

данные изъяты> (общий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ), с примененными КБМ ФИО1 не согласен. Считает, что значение КБМ по обоим договорам ОСАГО должно составлять 

<

данные изъяты> класс).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил внести необходимые сведения в базу РСА, а также осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Поскольку истец заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал как потребитель страховых услуг и на правоотношения, возникшие между ним и страховой компанией, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 настоящего Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п. 10 указанной статьи).

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автоматизированная информационная система обязательного страхования создается в том числе в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» предусмотрено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. При заключении договора ОСАГО собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 названного постановления.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 9 указанной статьи).

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество в результате незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения для заключения договоров ОСАГО к ответчику автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в 

<

данные изъяты>, что потверждается полисом ОСАГО №, при этом был применен КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс). При этом безаварийный водительский стаж истца составляет более 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому КБМ истца должен составлять 

<

данные изъяты> страховой класс). Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» применило к истцу КБМ 

<

данные изъяты>, что соответствовало 

<

данные изъяты> страховому классу водителя, а ДД.ММ.ГГГГ – КБМ 

<

данные изъяты> что соответствовало 

<

данные изъяты> страховому классу.

Между тем размер страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № должен составлять 

<

данные изъяты>. вместо 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № – 

<

данные изъяты>. вместо 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при заключении договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № и ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № расчет страховых премий ответчиком был произведен неверно, поэтому истец просит возместить ему убытки в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из требований п. 10 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о коэффициенте КБМ 

<

данные изъяты> подлежали внесению СПАО «Ресо-Гарантия» при заключении с истцом вышеуказанных договоров.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих возражений не представлены, несмотря на то, что судом при распределении бремени доказывания ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование возражений в случае, если таковые имеются. Доказательства непредоставления страхователем при заключении договора страхования сведений, позволяющих применить соответствующий коэффициент (заявление страхователя) также не представлено. При наличии у страховщика обязанности предоставить потребителю надлежащую информацию об оказываемой страховой услуге, позволяющей последнему обеспечить возможность правильного выбора с применением соответствующего коэффициента, ответчик доказательств данному обстоятельству также не представил. При этом доказательств производства страховых выплат по ранее заключенным договорам страхования также не представлено.

Таким образом, ответчиком при заключении публичных договоров обязательного страхования нарушено право истца на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ 

<

данные изъяты> в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование об обязании ответчика внести в отношении ФИО1 изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №), указав коэффициент КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №), указав коэффициент КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, а в пользу истца взысканию излишне уплаченная страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом претензия о возврате излишне уплаченной суммы страховой премии направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ На основании п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчету истца: по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Поскольку общая сумма рассчитанной неустойки превышает сумму излишне уплаченной страховой премии, она подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно приведенной нормы закона является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Причем процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО2, с которым он заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по нему 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении данных расходов в части, взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты>. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Обязать СПАО «Ресо-Гарантия» внести сведения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (страховой полис серии №), указав коэффициент КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СПАО «Ресо-Гарантия» внести сведения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (страховой полис серии №), указав коэффициент КБМ 

<

данные изъяты> страховой класс) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев