ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вторая Речка» об определении долей участия в содержании жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 03.07.2006 зарегистрировано их право общей доли собственности с ФИО2 на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая оплату услуг по содержания жилья соразмерено своей доле не производит. Между сторонами как собственниками жилого помещения отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить доли его и ФИО2 в расходах по внесению платы за содержания жилья – по 

<

номер> доли каждому; обязать ООО УК «Вторая Речка» производить раздельное начисление платы за услуги по содержанию жилья из расчета 

<

номер> доли каждому, с выдачей отдельных платежных документов на оплату указанной услуги; взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы. 

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом, в том числе, требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками (по 

<

номер> доли) жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Согласие о разделении лицевого счета не достигнуто, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны исчерпали возможность заключения соглашения об определении порядка оплаты за содержание жилья в досудебном порядке. Следовательно, данный спор правомерно передан на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ, как отражено выше, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, доли в спорной квартире определены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части разделения оплаты за вывоз ТКО пропорционально размерам долей – по ? доли.

Согласно п. 2 ч.1, ч. ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, суд определяет следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения: за ФИО1 – 

<

номер> доли, за ФИО2 – 

<

номер> доли.

Относительно предъявленного истцом требования о возложении на ООО УК «Вторая Речка» обязанности по выдаче каждому сособственнику отдельных платежных документов с открытием лицевых счетов суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, истцы вправе предъявить в суд исковое требование об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. Из этого права также следует право истцов потребовать на основании утвержденного порядка предоставления отдельных платежных документов.

Целью предъявления настоящего иска является установление между сособственниками раздельного порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг на основании отдельных платежных документов.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» установлено, что платежный документ должен содержать в себе информацию о номере лицевого счета плательщика.

Таким образом, правовым последствием принятия судом решения об определении порядка оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг является выдача сособственникам отдельных платежных документов с открытием отдельных лицевых счетов.

При этом, учитывая, что после принятия судебного акта об определении порядка внесения оплаты, какой-либо из долевых собственников может не совершить действий по дальнейшему обращению в управляющую организацию с заявлением о направлении отдельных платежных документов и открытием отдельных лицевых счетов, в целях исполнимости судебного акта, принципа экономии судебного процесса и задачи гражданского судопроизводства – разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, с целью исчерпания между ними конфликта, суд считает, что заявленные требования о возложении обязанности на ООО УК «Вторая Речка» обязанности по выдаче отдельных платежных документов также подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в связи с подачей иска по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (два требования неимущественного характера), подтвержденные чеком по операции от 02.05.2024, и почтовые расходы на сумму 194 руб., подтвержденные кассовым чеком от этой же даты, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца на основании ст.ст. 98, 94 ГПК РФ.

Данные расходы признаются судебными издержками, поскольку несение их расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Что касается требований ФИО1 о взыскании этих расходов с ООО УК «Вторая Речка», в том числе, и за направление иска в размере 106 руб. 50 коп., они удовлетворению не подлежат, поскольку данное общество права истца не нарушало, так как согласие о разделении лицевого счета не достигнуто было между долевыми собственниками, а направление иска вытекает из обязанности, установленной ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Установить следующий порядок оплаты услуги по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

...>: за ФИО1 – в размере ? доли в оплате, за ФИО2 – в размере ? доли в оплате.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> за ФИО1 – в размере ? доли в оплате, за ФИО2 – в размере ? доли в оплате.

Возложить на ООО УК «Вторая Речка» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) обязанность выдать ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) отдельный платежный документ с открытием лицевого счета на его имя (? доли).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 194 руб., всего 794 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.08.2024.

Судья Ю.А. Самусенко