копия

Дело №2-1765/2018

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома для нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

МП г. Красноярска «МУК Красноярская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где находится нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчику за период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 163296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.02.2015 года по 10.01.2018 года в размере 42972,46 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, возврат государственной пошлины в размере 5263 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет МП г. Красноярска «МУК Красноярская». Право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. зарегистрировано за ФИО1 Ответчик в период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года не несла расходы за содержание и ремонт нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед МП г. Красноярска «МУК Красноярская». 

Истец МП г. Красноярска «МУК Красноярская» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года № 125, сроком на один год представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежаще, согласно расписке представителя ФИО3 по доверенности от 11 мая 2016 года – 26.03.2018 года, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не явившаяся в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее – Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 по состоянию на 28.08.2018 года является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. управление которым на основании договора № 16 от 28.11.2014 года управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.08.2014 года, осуществляет МП г. Красноярска «МУК Красноярская». 

Согласно протоколу согласования от 28.11.2014 года, являющимся приложением к договору правления общий размер тарифа, взимаемого исходя из площади принадлежащего собственнику объекта недвижимости, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 18,9 рублей за 1 кв.м.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в силу закона у нее возникли обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, соразмерно площади, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, нежилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, суд проверяя расчет ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нежилого помещения, принадлежащего ответчику полагает его правильным, основанным на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, контррасчет задолженности в ином размере, доказательства внесения платежей за содержание и ремонт общедомового имущества, погашения образовавшейся задолженности ответчиком, в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Таким образом, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца МП г. Красноярска «МУК Красноярская» задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества для нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 163296 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.02.2015 года по 10.01.2018 года из расчета правил ст. 395 ГК РФ в размере 42972,46 рублей, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, в том числе п. 28 Правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку действие специальной нормы, закрепленной в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и предусматривающей особые основания и порядок ответственности в случае неуплаты платежей, в установленный срок, распространяется также на собственников нежилых помещений. Следовательно, расчет процентов за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком необходимо было производить на основании ч. 14 ст. 15 ЖК РФ, а не по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако, истцом МП г. Красноярска «МУК Красноярская» требований о взыскании пени, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, не заявлено.

Истец не лишен прав предъявить к взысканию с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 15 ЖК РФ отдельным иском.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

МП г. Красноярска «МУК Красноярская» по платежному поручению от 26.01.2018 года № 145053 при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5263 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 206268,46 рублей, исходя из которой им была уплачена государственная пошлина, однако, требования истца удовлетворены частично в размере 163296 рублей (79,17%). 

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу МП г. Красноярска «МУК Красноярская» необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возврат госпошлины в размере 4465,92 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 163296 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4465,92 рублей, а всего 167761 рубль 92 копейки.

Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.02.2015 года по 10.01.2018 года в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года. 

Копия верна

Судья Железнодорожного районного суда

<

адрес> И.С. Смирнова