Дело 2-1399/2024 

УИД: 48RS0001-01-2023-008380-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2024

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 05.12.2022 на пл. Победы, в г. Липецке произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле р/з № под управлением ФИО2 и т/с Инфинити г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия».

После обращения истца к страховщику, автомобиль был осмотрен. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 139700,00 руб., с чем не согласился истец, обратившись к финансовому уполномоченному, который оказал в удовлетворении требования.

После чего истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117800,00руб., штраф 35000,00руб., компенсацию морального вреда1000 руб. и судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком 02.08.2023.

20.09.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

21.11.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 7068,00 руб. 

30.11.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении обращения о взыскании неустойки.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 249736,00 руб. и судебные расходы за помощь представителя в размере 15000,00руб.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2, в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец, третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала на иск, ссылаясь на его необоснованность, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, а так же просила о снижении расходов за юридическую помощь, против чего возражал представитель истца, полагая ходатайство необоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2023 установлено, что в результате ДТП произошедшего 05.12.2022 на пл. Победы в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет р/з № под управлением ФИО2 и автомобиля Инфинити р/з № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Шевролет р/з № на дату ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», владельца автомобиля Инфинити р/з № – САО «РЕСО-Гарантия».

08.12.2022 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт на СТОА. 

12.12.2022 ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

12.12.2022 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № ПР12680069, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 258202 руб., с учетом износа – 139700 руб.

26.12.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 139700 руб., что подтверждается платежным поручением № 681199.

02.02.2023 от истца страховщику поступила претензия с требованием доплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом от 08.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии основании для удовлетворения претензии. 

Не согласившись с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 31.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Решением суда от 20.06.2023 постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт 

<

...> страховое возмещение в сумме 117 800 руб., штраф 35 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 472 руб. 88 коп. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3556 руб.» Данное решение суда вступило в законную силу. 

Ответчик исполнил решение суда 02.08.2023, что не оспаривалось сторонами и подтверждено платежным поручением №414949 от 02.08.2023.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в сумме 257500,00 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

20.09.2023 от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки. Ответчик отказал в выплате неустойки, но 21.11.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 7068,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 630208. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, который своим решением от 30.11.2023 отказал в удовлетворении обращения. 

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение в полном объеме, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется за период с 29.12.2022 (с 21 дня после подачи заявления с документами) по 02.08.2023, за 217 дней на недоплату – 117800,00 руб. х 1% х 217 дн. = 255626,00руб. и с учетом выплаты ответчиком неустойки в размере 7068,00руб., размер неустойки составляет 248558,00руб. 

Представитель ответчика просила о снижении штрафных санкций. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, значительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом взысканного размера штрафа, размера выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке (более 50%), в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 180 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2023 заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на оказание юридической помощи по делу по иску к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. Суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №240207 от 07.02.2024 на сумму 15000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за помощь представителя в размере 15000,00руб. (за консультацию, составление искового заявления, участие в судебном заседании), без снижения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, в сумме 4800,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 180000,00 руб., судебные расходы в сумме 15000,00рублей.

Взыскать с со СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4800,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение подпись

изготовлено 14.02.2024.