УИД 58RS0019-01-2024-000853-61 Мировой судья Аблязов Н.И

Дело № 12-15/2025 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года с. Русский Камешкир Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Калашникова М.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 января 2025 года, которым постановлено: 

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 января 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В постановлении указано, что ФИО2 26.11.2024 года в 11 часов 30 минуту в 

<

адрес> не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф, указав, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 января 2025 года является незаконным и необоснованным и подлежит изменению по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания мировой судья не учел его состояние здоровья, наличие у него заболевания препятствующего отбыванию наказания в виде административного ареста, а именно диагноз 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 января 2025 года изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 – адвоката Калашников М.М., действующий на основании ордера, жалобу поддержал, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО1., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, находит постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29.01.2025 законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование…»

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 26.11.2024 года в 11 часов 30 минуту в 

<

адрес> водитель ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешкирскому району и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий. Диск с видеозаписью приобщен к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка в жалобе на наличие у ФИО2 гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности не является препятствием для назначения ему такого вида административного наказания как административный арест, поскольку указанное заболевание, равно как и остальные заболевания, содержащиеся в выписке из консультативной карты ФИО2, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29.01.2025 - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29.01.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Швецова О.В.