Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в котором принадлежащему ФИО2 автомобилю ВАЗ гос.номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ гос.номер №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО2 для определения размера ущерба обратился в ООО «ИРБИС».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33139рублей.

ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО4 принял право требования суммы страхового возмещения в виду ущерба.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 принял право требования суммы страхового возмещения в виду ущерба.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33100рублей, расходы по оценке в размере 2000рублей, штраф в размере 16550рублей, неустойку в размере 15048рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1704,44рублей, почтовые расходы в размере 114,90рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере2600рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ гос.номер № под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО3 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность виновника ДТП, а также ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем ФИО2, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

ФИО5 для определения размера ущерба обратилась в ООО «ИРБИС». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33139рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «ИРБИС». Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный отчет. Каких-либо ходатайств не заявлено. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО «Служба аварийных комиссаров» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Служба аварийных комиссаров» приняло на себя обязательство по взысканию УТС со страховой компанией по ДТП от ДД.ММ.ГГ. с участием автомобиля ВАЗ гос.номер №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Служба аварийных комиссаров» взыскано возмещение ущерба в размере9581рубль, убытки в размере3023,30рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере17000рублей, почтовые расходы в размере34,10рублей, всего 29638,40рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО4 принял право требования суммы страхового возмещения в виду ущерба.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 принял право требования суммы страхового возмещения в виду ущерба.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Служба аварийных комиссаров» сумму в размере9581рубль в счет УТС транспортного средства, что подтверждается решением Арбитражного суда, а истец по настоящему делу просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает взыскать соответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 33100рублей, согласно заявленным требованиям с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 2000рублей.

Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, который составляет 50 000рублей, даже с учетом взысканных решением суда УТС 9581руб. и убытков в сумме 3023,30рублей, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.

Взысканные Арбитражным судом Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000рублей не входят в лимит ответственности страховщика в связи с чем не учитывались судом при взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до9000рублей, штраф до 9000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 114,90рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 2600рублей а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1704рубля 44коп.. Поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33100рублей, неустойку в размере 9000рублей, штраф в размере 9000рублей, почтовые расходы в размере 114,90рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере2600рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1704,44рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.