РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Таимове У.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, третьему лицу ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома площадью 164 кв.м., жилой- 112,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>. В настоящее время у истицы возникла необходимость выдела доли и она просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> Выделить ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом литер ББ2, общей площадью 132,2 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился.

ФИО2, представитель ФИО3 ФИО6, третье лицо ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от 25.03.2016 г. является собственницей ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство № 30-30/001-30/001/067/2016-821/2 от 06.04.2016 г. 

В настоящее время у истицы возникла необходимость произвести выдел свой доли.

Из заключения, которое подготовило ООО «Межрегиональный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» следует, что жилой дом литер ББ2, находящийся в пользовании ФИО1 соответствует всем требованиям: в составе дома имеется 7 жилых комнат, каждая из них не менее 8 кв.м., кухня, площадью 6 кв.м. и другие подсобные помещения. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, предусмотрены необходимые виды инженерного оборудования. На основании изученных документов, специалисты пришли к выводу, что реальный выдел ? доли домовладения по ул. 

<

адрес> возможен. Рекомендовано: выделить ? долю домовладения, принадлежащую ФИО1 в виде отдельного строения-жилого дома литер ББ2. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что иными совладельцами являются: ФИО2 и ФИО3. ФИО4 на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 года выделил свою долю из состава общего имущества.

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли. Также и не возражал против выдела доли и третье лицо ФИО4 

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту раздела не имеется. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ее доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, третьему лицу ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул

<

адрес>

Произвести выдел ? доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> в виде жилого дома литер ББ2, общей площадью 132,2 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м. 

Признать за ФИО7 право собственности в целом на жилой дом литер ББ2, общей площадью 132,2 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья Ю.С.Гончарова