РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, был факт самовольного завладения ноутбуком марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядного устройства, а так же сумки от ноутбука серого цвета, принадлежащих истцу на праве собственности. Уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено за примирением сторон. В результате совершенного преступления, истцу причинен моральный вред. Истец не пользовалась ноутбуком 225 дней. Данный ноутбук истец использовала в личных и рабочих целях: в качестве телевизора, для просмотра телепередач, для прослушивания музыкальных произведений, для составления необходимых документов, просмотра информации, ведения деловой переписки. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО1 уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ, по следующему факту: неустановленное лицо, 

<

дата обезличена>, в квартире 

<

адрес>, вопреки установленному законом порядку, самовольно завладело ноутбуком «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, чем был причинен существенный вред в размере 25000 руб. 

Постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

<

дата обезличена> ФИО1 были возвращены ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, блок питания черного цвета, чехол от ноутбука серого цвета. 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемой по уголовному делу была допрошена ФИО2

Постановлением дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по г. Астрахань от 

<

дата обезличена>, прекращено уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу в результате преступных действий ответчика ФИО2 были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вред, в деле не имеется, и судом не установлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что преступными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем в данном случае при отсутствии специального указания в законе причиненный истцу моральный вред компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.