ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №

<

адрес> «02» марта 2021г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова К.Д., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от 16.02.2021г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, №, гражданина РФ, со средним образованием, не женатым, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на автостоянку, расположенную возле воинской части по адресу: 

<

адрес>, № и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, припаркованному на неохраняемой автостоянке. Удостоверившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл багажный отсек автомобиля, при помощи имеющейся при себе строительной прямой отвертки открутил шурупы от задней музыкальной полки, расположенной в салоне автомобиля и тайно похитил четыре автомобильные музыкальные колонки марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, а также открутил от переднего бампера автомобиля тайно похитил две противотуманные галогеновые лампы фирмы «ТОР» стоимостью 1800 рублей. После этого ФИО2 похищенные ими предметы спрятал в недостроенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, с целью последующей продажи. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Магомедов К.Д. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому не имеет. Судебное заседание просит назначить без его участия.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В своем заявлении потерпевший ФИО5 указал, что в ходе следственных мероприятий его похищенное имущество было возвращено, претензий к ФИО1 не имеет, просит рассмотреть судебное заседание без его участия.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлены. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – четыре музыкальные колонки фирмы «URAL-Sound», две противотуманные галогеновые лампы фирмы «ТОР», возвращены владельцу ФИО5, строительную прямую отвертку с пластиковой голубой рукояткой по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.