Дело № 2-863/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 07 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.11.2013 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.11.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности. Должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-230419/1145 от 23.04.2019. 

На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 составляет 425 408 руб., в том числе: сумма основного долга – 157 876,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 806,88 руб., комиссия – 17 522,56 руб., штрафные санкции 224 201,61 руб. 

Определением мирового судьи от 05.07.2024 на основании заявления ФИО1 отменён судебный приказ от 29.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

По данным основаниям НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2013 в размере 183 683,83 руб., из них: 157 876,95 руб. – задолженность по основному долгу, 25 806,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 23.04.2019, а также взыскать судебные расходы в размере 6511 руб. 00 коп.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 27.11.2013 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 167 520 руб. Срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка 27,94 % годовых. Порядок погашения кредита – равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 6651,13 руб., последний платёж – 6650,85 руб. Дата последнего платежа – 28.11.2016. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 23.04.2019 заключен договор № rk-230419/1145 уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 

<

***> ФИО1 в размере 425 408 руб. уступлено НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро» после переименования 06.12.2021). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценивая положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 28.11.2016. В соответствии с графиком платежей ежемесячные платежи подлежали внесению не позднее: 27.12.2013, 27.01.2014, 27.02.2014, 27.03.2014, 28.04.2014, 27.05.2014, 27.06.2014, 28.07.2014, 27.08.2014, 29.09.2014, 27.10.2014, 27.11.2014, 29.12.2014, 27.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 27.05.2015, 29.06.2015, 27.07.2015, 27.08.2015, 28.09.2015, 27.10.2015, 27.11.2015, 28.12.2015, 27.01.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 27.04.2016, 27.05.2016, 27.06.2016, 27.07.2016, 29.08.2016, 27.09.2016, 27.10.2016, 28.11.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд только 04.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу оканчивался 28.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено. 

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как видно из почтового штемпеля на конверте почтового отправления с идентификатором 80086053392855 заявление мировому судье судебного участка № 65 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2013 сдано НАО ПКО «ПКБ» в отделение связи 16.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика срок исковой давности не прерывало.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ суд полагает в удовлетворении иска отказать. 

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ДД.ММ.ГГГГ имеющей паспорт ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2013 в размере 183 683, 83 рублей, судебных расходов в размере 6511 рублей – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-863/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002222-50 в Торжокском межрайонном суде Тверской области. 

решение не вступило в законную силу