КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-000151-41 в окончательном виде

Дело № 2-3329/2021 «15» июня 2021 года

«28» мая 2021 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что 19.02.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №. По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 600 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с её использованием, под 33,00%.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее Минимального платежа, предусмотренного Договором.

Банком обязательства по Договору были исполнены, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере. Ответчик же 06.06.2020 начал допускать просроченные платежи.

13.10.2020 ответчику Банком было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. 

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на 04.12.2020 года составила 697 627 руб. 36 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 697 627 руб. 36 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.02.2015 года в соответствии с кредитным договором о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №, заключенным с ФИО1, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 600 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с её использованием, под 33,00%, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее Минимального платежа, предусмотренного Договором.

Банком обязательства по Договору были исполнены, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере. Ответчик же 06.06.2020 начал допускать просроченные платежи.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

13.10.2020 ответчику Банком было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. 

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на 04.12.2020 года составила 697 627 руб. 36 коп., в том числе:

остаток основного долга по использованию кредитной линии – 485 232 руб. 77 коп.;

задолженность по процентам – 16 146 руб. 03 коп.;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 109 294 руб. 77 коп.;

задолженность по уплате просроченных процентов – 86 953 руб. 79 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 697 627 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 10 176 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору к текущему счету № от 19.02.2015 в размере 697 627 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 176 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина