копия

УИД 63RS0№-74

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого – ФИО2 А.В.,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> УФСИН России по Самарской области на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ год,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством сети Интернет зашел в приложение «Телеграмм», где с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в интернет магазине «

<

данные изъяты>», достиг преступной договоренности о приобретении им наркотического средства 

<

данные изъяты> после чего сделал заказ вышеуказанного наркотического средства. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта в значительном размере, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и установленное на нём приложение «Сбербанк онлайн», перевел со своей банковской карты, номер которой не установлен, неустановленному лицу на неустановленный счет, высланный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты наркотического средства. После чего ФИО2 А.В. на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»пришли сведения о месте расположения тайника - «

<

данные изъяты>., что соответствует значительному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени прибыл к дому № по 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника - 

<

данные изъяты> незаконно приобрел коническую микропробирку из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>., сверток из бумаги белого цвета в клетку синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, т.е. совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, которое стал незаконно хранить в правом кармане трико, надетом на нем, до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом неустановленную часть наркотического средства содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь на территории Центрального района г. Тольятти, точное место не установлено, в тот же период времени употребил путем внутривенной инъекции.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ФИО3, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащем Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС У МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО2 А.В., проведенного в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИББД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в правом кармане трико была обнаружена и изъята коническая микропробирка из прозрачного неокрашенного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета в клетку синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (масса указана согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом, ФИО3 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

Судом изучалась личность подсудимого: ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 А.В., при обнаружении наркотического средства онподробно рассказалсотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершила данное преступление. Согласился на осмотр своего сотового телефона, с помощью которого он приобрел наркотическое средство. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО3 был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления. Таким образом, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся унего наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительные характеристики, наличие постоянной работы и постоянного места жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, не обнаруживает признаки наркологического заболевания. В лечении не нуждается (л.д. 84-85).

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, дает основание для определения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом заболеваний, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вила наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым изъятое наркотическое средство 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камерехранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД Росии по г. Тольятти – уничтожить.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средства совершения преступления, и поэтому подлежащего конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимого «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу и хранящийся у подсудимого.

Вместе тем, судом установлено, что в настоящее время местонахождение телефона не установлено, со слов подсудимого он поврежден и где находится, последнему неизвестно. Данное обстоятельство, по мнению суда, препятствует конфискации указанного телефона, поскольку сделает решение суда в этой части не исполнимым.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить телефон у подсудимого, которому он предан на хранение органами дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камерехранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД Росии по г. Тольятти – уничтожить.

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО18 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-74

В Центральном районном суде 

г. Тольятти Самарской области