Судья ФИО Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО, 

осужденного ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО, адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный на основании постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный на момент постановления обжалуемого приговора:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден настоящим приговором по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ФИО совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания окончательного наказания время его предварительного нахождения под стражей в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО ставит аналогичный вопрос об изменении приговора суда, поскольку судом неправомерно не зачтено в срок окончательного наказания время предварительного нахождения ФИО под стражей в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО, адвокат ФИО доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор ФИО возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая необходимым приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 134.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в приговоре приведены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО авторами апелляционных жалоб не оспариваются. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд правильно учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свой вывод. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Справедливость назначенного ФИО наказания авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, назначив ФИО окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции должен был зачесть в срок наказания как время предварительного содержания ФИО под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения, так и наказание, частично отбытое им по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для зачета в срок окончательного наказания времени предварительного содержания ФИО под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что, соответственно, учитывалось судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом установленных ч. 1 ст. 38924 УПК РФ ограничений в связи с отсутствием указанного в этой статье процессуального повода оснований для внесения в приговор изменений из материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО, адвоката ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом апелляционные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО