Судья: Миронова С.В. д. № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Группа компаний Абсолют» Боброва С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Группа компаний Абсолют» Боброва С.В. (по доверенности) на постановление Советского районного суда г. Самара от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Группа компаний Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола, составленного инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области страшим лейтенантом полиции ФИО1, 12.08.2019 года в 12 часов 00 минут ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по зашкуриванию стен гражданина Республики Узбекистан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: 

<

...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела направлены для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары, которым 27 сентября 2019 года вынесено определение о направлении материалов дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары. 

В жалобе, защитник ООО «Группа компаний Абсолют» Бобров С.В. (по доверенности), просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также указывая то, что административным органом допущены нарушения при проведении проверки. 

Проверив материалы дела, выслушав Боброва С.В. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/404-р от 12.08.2019 года проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...> и прилегающая территория, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.08.2019 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан Г. без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял зачистку степ с помощью наждачной бумаги на третьем этаже здания. 

На момент проверки иностранный гражданин был одет в рабочую форму одежды, ему предоставлено место для переодевания и приема пищи.

Вышеуказанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего патента, что подтверждается протоколом 17 № 3395890 об административном правонарушении от 12.08.2019.

Из объяснений Г. следует, что он прибыл в РФ 29.07.2019 года, на миграционный учет встал по адресу: 

<

...> с 11.08.2019 он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: 

<

...> на работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы. Заработная плата составляет 800 рублей в день, рабочий день с 10.00 до 18.00 часов. На момент проверки сотрудниками полиции 12.08.2019 он осуществлял зачистку стен, при помощи наждачной бумаги, на третьем этаже строящегося здания. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет, каких либо претензий к действиям сотрудников полиции не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области страшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «Группа компаний Абсолют» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 года между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № 64527/1236-15 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: ул. Георгия Ратнера, 25 и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 ООО «Группа компаний Абсолют» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с гражданином Т. Согласно данного договора Т., являющийся подрядчиком, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена договора определена в размере 450 000 рублей.

Из объяснения Т. следует, что 09.08.2019 между ним, как физическим лицом, и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого он обязался по заданию ООО «Группа компаний Абсолют» выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ установлен до 15 января 2020 года. Все материалы необходимые для выполнения ремонтно-отделочных работ по указанному адресу принадлежали ООО «Группа компаний Абсолют». Указанный договор был лично подписан им и директором ООО «Группа компаний Абсолют» на строительном объекте. Договор был подписан 09.08.2019, исполнение указанных работ в договоре, было начато 10.08.2019. Им с целью данного исполнения данного договора, через своих знакомых были найдены трое иностранных граждан, были проверены у них документы, у них была только регистрация по месту пребывания, на вопрос почему у них отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности, они ответили, что он находится на стадии оформления. В связи с тем, что им ранее осуществлялись работы только с гражданами РФ, а с иностранными гражданами работать не приходилось, всех нюансов найма на работу иностранных граждан он не знал. В связи с чем допустил их к выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

12.08.2019 в момент проведения проверки сотрудниками полиции на объекте он отсутствовал по личным обстоятельствам, 13.08.2019 приехал на объект, чтобы проверить ход выполнения ремонтных работ, однако иностранных граждан на объекте не оказалось. От других работников на данном объекте ему стало известно, что 12.08.2019 осуществлялась проверка сотрудниками полиции и привлеченных иностранных граждан забрали сотрудники полиции. Более указанных иностранных граждан он не видел, работы по договору подряда в настоящее время не исполнены. О том, что иностранных граждан можно допускать к работе только при наличии патента ему не было известно.

Из содержания договора подряда от 09.08.2019, заключенного между ООО «Группа компаний Абсолют» и Т., следует, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы по настоящему договору третьих лиц, письменно уведомив об этом заказчика.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло гражданина Узбекистан Г. в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу, поскольку как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком - Т. норм миграционного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных для выполнения работ по данному договору, в связи с чем довод об отсутствии вины ООО «Группа компаний Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является несостоятельным. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, применив положения ч. ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, снизил размер штрафа до 125 000 рублей, т.е. до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Самара от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Группа компаний Абсолют» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Группа компаний Абсолют» Боброва С.В. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья