Дело № 10-56/2025 (1-008/144/2025/12401040045001236)

24RS0048-01-2024-018552-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием прокурора Колосковой И.В., 

защитника – адвоката Вишневской О.В., предъявившей удостоверение № 1530, и ордер № 166859 от 18.08.2025, 

при секретаре Медведевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 13.03.2025, которым: 

КРИВУН ФИО8, 25 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, 

заслушав выступление защитника - адвоката Вишневской О.В., мнение прокурора Советского района г. Красноярска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» совершенных 11.11.2024 и 12.11.2024 на территории Советского района г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также за одно покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» совершенного 12.11.2024 в 14.12 часов на территории Советского района г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Налыков Г.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, квалификацию действий осужденного ФИО1 просит приговор отменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить ФИО1 более строгое наказание. 

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явились, о принесении апелляционного представления уведомлены, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ходатайству осужденного, заявившего в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, при выполнении органом предварительного расследования требований ст. 217 УПК РФ, постановлен в особом порядке, процессуальные нормы, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению от 11.11.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 12.11.2024 09.38 час. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 12.11.2024 14.12 час. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 является вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, и его состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной (по эпизодам от 11.11.2024 года и от 12.11.2024 года (около 09 час. 38 мин.)), которые при этом не являются таковыми по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку даны ФИО1 при имеющихся у органов полиции сведений о его причастности к совершению этих преступлений, а также по всем эпизодам преступлений в участии подсудимого в просмотре видеозаписи с камер наблюдения и подтверждении своей причастности к хищению товара.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как верно установлено, судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для их раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Все значимые обстоятельства органами предварительного следствия установлены помимо признательных показаний осужденного, какой-либо значимой информации органам предварительного расследования им не предоставлено. 

Таким образом судом первой инстанции по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а осужденный не предоставил информацию о преступлении, ранее не известную органу предварительного расследования.

То обстоятельство, что осужденный дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию преступления. Признание осужденным своей вины судом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано отдельным смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

При этом, оснований для усиления назначенного наказания как заявлено в апелляционном представлении, не установлено. Само по себе исключение признания наличия одного смягчающего обстоятельства не свидетельствует о безусловном увеличении размера назначенного наказания, кроме того, суд полагает возможным участие ФИО1 при проведении осмотра видеозаписи, расценивать по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины, учитывая изложенное, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора – «в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учесть полное признание вины, о чем также свидетельствует участие в просмотре видеозаписи с камер наблюдения и подтверждении своей причастности к хищению товара».

Наказание, назначенное приговором суда ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным, справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим усилению по доводам апелляционного представления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 13.03.2025 в отношении Кривуна ФИО8 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством; 

-дополнить в описательно-мотивировочную часть приговора – «в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ учесть полное признание вины, о чем также свидетельствует участие в просмотре видеозаписи с камер наблюдения и подтверждении своей причастности к хищению товара». 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 13.03.2025 в отношении Кривуна ФИО8 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Судья: Куренева Т.С.