Дело №1-225/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002102-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимый ФИО1

защитник - адвокат Опанасенко М.В., 

представивший удостоверение № от 23.04.2014 г. и ордер № от 23.06.2021г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил закупку, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка предпринимательской и иной экономической деятельности и желая их наступления, совершил незаконную закупку и последующее хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное предварительным следствием время, примерно в начале января 2020 года, у ФИО1, при отсутствии у него лицензии на деятельность, связанной с закупкой, хранением алкогольной и спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Далее, ФИО1, с целью реализации преступного умысла в начале января 2020 года, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> за 60 000 рублей закупил немаркированную продукцию, которая согласно заключения эксперта № 17.4-432э от 11 февраля 2021 года является спиртосодержащей жидкостью, в количестве:

с этикетками виски «Jameson» - 12 бутылок, общим объемом 12 л, общей стоимости 5160 рублей;

с этикетками виски «Jack Daniels» - 10 бутылок, общим объемом 10 л, общей стоимостью 4300 рублей;

с этикетками водки «Ledokol Lider» - 300 бутылок, общим объемом 150 л, общей стоимостью 64500 рублей;

с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» - 32 бутылки, общим объемом 16 л, общей стоимостью 6880 рублей

с этикетками водки «TUNDRA» - 84 бутылки, общим объемом 42л, общей стоимостью 18060 рублей;

с этикетками водки «С серебром» - 84 бутылки, общим объемом 42л, общей стоимостью 18060 рублей;

с этикетками коньяка «Лезгинка» - 12 бутылок, общим объемом 6л, общей стоимостью 2580 рублей;

в полимерных емкостях (без этикеток) вместимостью 5л - 6 штук, общим объемом 30л, общей стоимостью 12900 рублей;

в полимерных емкостях вместимостью 10 л с этикетками «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм [...]» - 26 штук, общим объемом 260 л, общей стоимостью 171080 рублей,

а всего, согласно заключения специалиста № от 17 февраля 2021 год, спиртосодержащей продукции на общую сумму 303 520 рублей, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с начала 2020 года осуществлял хранение закупленной им немаркированной спиртосодержащей продукции не имея на то соответствующей лицензии у себя по месту жительства в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>. После чего, 08 декабря 2020 года, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе проведения обыска по указанному адресу обнаружили и изъяли вышеуказанную спиртосодержащую продукцию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО1 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.171.3 УК РФ по признаку закупка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере. 

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни его семьи, личность подсудимого, материальное положение. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положений Общей части кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая условия жизни ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также источника дохода ФИО1 по месту работы водителем в ООО «Нивелир», где его среднемесячная заработная плата составляет 14000 рублей, суд при определении размера штрафа считает возможным назначить его в размере заработной платы осужденного за период 1 года и 6 месяцев.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 252000 рублей.

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Водка «Ledokol Lider», 299 бутылок по 0.5 л, 15 коробок; Водка «Тундра», 83 бутылки по 0.5 л, 7 коробок; Коньяк «Лезгинка», 11 бутылок. По 0.5 л., 1 коробка; Коньяк «Старый Кенигсберг», 31 бутылка по 0.5 л, пять коробок; Виски «Jack Daniels», одна коробка, всего 9 бутылок объёмом по 1 литру; Виски «Jameson», одна коробка, всего 11 бутылок объёмом по 1 литру; Водка «с Серебром», 0.5 л, 7 коробок, всего 83 бутылки; Спиртосодержащая жидкость в п\э канистрах объемом по 10 л, всего 25 канистр; Спиртосодержащая жидкость коричневого цвета в п\э бутылке объемом по 5 л, всего 1 шт., находятся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

адрес>, строение «А».(л.д.54) остатки спиртосодержащей продукции, возвращенной по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Диск DVD-R № 4/1-3с, диск DVD-R№ 4/1-4с, диск DVD-R № 4/1-5с, диск DVD-R№ 4/1-6с, диск DVD-R № 4/1-7с, диск DVD-R № 4/1-8с, диск DVD-R № 4/1-9с, диск DVD-R № 4/1-11с, диск DVD-R № 4/1-14с, а так же диск DVD-R № 300\20; диск DVD-R №12\21 находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.