Дело № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 16 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Батырева А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь директором ООО «...» (далее по тексту Общество), офис которого расположен по адресу ..., а также учредителем Общества с размером доли ...%, осуществляя руководство текущей деятельностью, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, организуя ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 9,11,19,23,24,45,58,226 Налогового Кодекса Российской Федерации, была обязана обеспечивать своевременное осуществление Обществом расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (в том числе по налогам), то есть должна была, в том числе обеспечивать своевременное исполнение обязанностей ООО «...» как налогового агента. 

Так, в период с **.**.** по **.**.** ООО «...» была начислена и выплачена заработная плата работникам Общества в сумме ... ...., с которой, как с дохода физических лиц, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 226 НК РФ, за указанный период времени ООО «...», как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) на общую сумму ... руб. При этом, в соответствии с положениями пп.1 п.3 ст. 24, п.2 ст.58, п.6 ст.226 НК РФ ООО «...», обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законом сроки, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода (заработной платы) со своих счетов в банке на счета налогоплательщиков (работников) либо по их поручению на счета третьих лиц в банках, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком (работником) дохода (заработной платы). 

Однако в период с **.**.** по **.**.** ФИО1, имея реальную возможность перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за указанный период времени ООО «...» налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24,45,58, п.6 ст.226 НК РФ, преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников Общества, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности, не обеспечила исполнение обязанностей ООО «...» как налогового агента, и не перечислила в вышеуказанные сроки, установленные п.6 ст.226 НК РФ, в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за указанный период времени в ООО «...» налог на доходы физических лиц, в общей сумме ... руб., которая превышает ... рублей, превышающую 10% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «...», незаконно расходуя их на платежи, относящиеся в соответствии со ст.855 ГК РФ к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, а именно на расчеты с контрагентами, с кредиторами, хозяйственные нужды, на расчеты с подотчетными лицами и иные выплаты. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала суду, что в период времени с **.**.** по **.**.** она являлась директором ООО «...», которое занималось розничной торговлей и общественным питанием. В состав предприятия входили магазин «...» по адресу ..., буфет по адресу ..., в зимний период-буфет на ... «...», магазин «...», находящегося по адресу ..., столовая ..., которая была закрыта ввиду нерентабельности. На предприятии было занято ...-... человек, налоги исчислялись своевременно. За начисление налогов и бухгалтерскую отчетность отвечала гл. бухгалтер С2. Первоначально налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган на бумажном носителе, но в последнее время налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган посредством сети Интернет, вся бухгалтерская отчетность подписывалась электронной цифровой подписью (ЭЦП). Как выглядела эта подпись, не видела, во время подписания отчетности ЭЦП не присутствовала. В обязанности главного бухгалтера входило проведение расчетов с поставщиками товаров и оплата предоставленных услуг, исходя из полученной выручки за предыдущий день. Она же, С2., распределяла кому и какую сумму оплатить. Приоритетом являлась выплата заработной платы, оплата налогов и расчеты с поставщиками, но на всё оборотных денежных средств не хватало. Были случаи, что поставщики обращались непосредственно к ней с просьбой провести оплату, если товар предоставлялся на реализацию, и тогда она давала распоряжение С2. включить в график оплаты тех или иных поставщиков с указанием сумм. Кроме того, были обязательные платежи предоплаты поставщикам, таким как «...», «...», за табачные изделия и другие. Они не могли допустить, чтобы в магазине отсутствовал хлеб или табачные изделия, т.к. покупатель в следующий раз в этот магазин может не прийти. Поднять торговую наценку, с целью увеличения дохода от торговли, тоже не представлялось возможным ввиду конкуренции. Предприятием выплаты производились по всем налогам и в первую очередь по налогам, без которых работа предприятия была не возможна: единый налог на вмененный доход и другие. НДФЛ платили, но не в тех суммах, как требовалось. Целенаправленного намерения по неоплате НДФЛ не было. Распоряжений на неоплату налогов ею никогда не давалось, т.к. осознавала, что налоги необходимо платить. Кроме того, она старалась сохранить предприятие и рабочие места. Увеличить оборотные средства за счет банковских кредитов не получалось, т.к. банки отказывали им в кредитах под залог оборотных средств, а другого имущества, которое можно было предложить в залог, у предприятия не было. Она как директор, просматривала произведенные оплаты, т.е. бухгалтерские документы, но не регулярно, так как доверяла главному бухгалтеру С2., считая ее профессионалом. Заработная плата на предприятии была не высокая от ... до ... тысяч рублей в зависимости от должности, её зарплата, как директора, составляла ...-... тысяч рублей, премии выплачивались по результатам работы за месяц всем работникам, согласно Положения о премировании, дополнительных премий, не связанных с результатами работы предприятия или дивидендов предприятием никогда не выплачивалось, но предприятие получало грамоты за участие в выездной торговле. Все работники оформлялись официально по трудовым договорам. Кроме того, предприятие предоставляло социальные гарантии, то есть предоставляли отпуска, оплачивали больничные листы, оплачивали проезд к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, согласно закона, по желанию работников, их детям школьного возраста, предоставлялись путевки в детские оздоровительные центры на море, также родителям для детей выдавались подарки на Новый год, оказывалась материальная помощь родителям первоклассников и выдавались подарки. Заработная плата работникам выплачивалась 2 раза в месяц, что являлось приоритетом, и задержек по выплате никогда не было. За период, охваченный проверкой, она неоднократно выходила в отпуск. Все её заявления на отпуска до подачи в отдел кадров для составления приказа, согласовывались и визировались С1., в которых её обязанности, как директора, возлагались на нее. Одна копия такого заявления имеется в гражданском деле. В период её отсутствия по листам временной нетрудоспособности никто официально не назначался на её замену, но предприятие продолжало работать, производились оплаты поставщикам, начислялась и выплачивалась заработная плата, предоставлялись отчеты по налогам и сборам, происходила оплата налогов.

Выездная налоговая проверка проводилась на основании решения зам.начальника Межрайонной ИФНС №... ... С5. от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** по НДФЛ. По результатам выездной налоговой проверки был охвачен период с **.**.** по **.**.**, что составляет период более 3-х лет. В момент подписания акта налоговой проверки, она не знала, что период выездной налоговой проверки не может составлять более 3-х лет, поэтому подписала акт налоговой проверки без возражений. Однако если считать 3 финансовых года (полных календарных года), предшествовавших проверке, то сумма начисленного, но не перечисленного НДФЛ за ..., ... и ... годы, с учетом уплаченных налогов в сумме ... руб., составила ... руб. Кроме этого, за весь период после проведенной налоговой проверки, в счет погашения задолженности по НДФЛ были перечислены в течение ...-... год определенные суммы, в связи с чем остаток задолженности на сегодняшний день составляет ... руб. Чтобы сохранить предприятие, она себе снижала заработную плату, сокращала рабочие места, был закрыт магазин по адресу ... Уменьшить зарплату работникам не могли, т.к. уменьшив её, работники могли уволиться. В её функции, как директора, входил контроль за работой торговых точек, соблюдение трудовой дисциплины. Знала, что имеется задержка по оплате НДФЛ, но в каком объеме не знала. 

Однако виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Свидетель С1.. показала суду, что в период с **.**.** по **.**.** она являлась директором ООО «...» и совместно с ФИО1 и С2. являлась учредителем Общества. В настоящее время ФИО1 не является директором ООО «...», ..., но является соучредителем данного общества, а в период с **.**.** по **.**.** занимала должность директора ООО «...». Она, С1., в настоящее время является только учредителем ООО «...», поэтому она в курсе всех дел ООО «...». У Общества были открыты расчетные счета в филиале «...» ЗАО «...», а также в ... филиале ЗАО «...». Все расчеты Общества осуществлялись только с согласия и по согласованию с директором Общества посредством системы «...». Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения. Бухгалтерским учетом и отчетностью общества занималась С2., которая является главным бухгалтером ООО «...». Платежами по НДФЛ и переводом денежных средств занималась главный бухгалтер, но не самостоятельно, а с ведома директора. Правом подписания налоговых деклараций ООО «...» обладал директор, а именно ФИО1, составлением и проверкой налоговых деклараций занималась С2. Первоначально налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган на бумажном носителе, однако в последнее время налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган посредством сети Интернет. В период с **.**.** по **.**.** МИФНС России №... ... проводилась выездная налоговая проверка ООО «...» за период с **.**.** по **.**.**. В ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере ... руб. Из этих денежных средств-выручки, выплачивалась заработная плата работникам, поэтому долга по выплате заработной платы не существовало. Также денежные средства расходовались на другие нужды: закупку товара, оплату аренды помещений (по адресу ..., а также в по адресу ... и в СК «...», где располагался буфет), оплату жилищно-коммунальных услуг, расходы на доставку товара, поскольку своего автотранспорта и водителей у предприятия не было, а также иные текущие расходы, т.е. финансовое состояние Общества было тяжелым. После всех расходов не оставалось достаточно денежных средств для уплаты НДФЛ, поэтому образовалась задолженность. Часть НДФЛ выплачивалась при наличии денежных средств у Общества, но в случае, если денежных средств было недостаточно для покрытия вышеуказанных расходов, то НДФЛ перечислялся не в полом объеме, ФИО1 знала о данной ситуации. За весь период работы, если она уходила в отпуск, её никто не замещал. Премии за работу ни руководителю, ни работникам не выплачивались, никакой личной выгоды, связанной с неуплатой НДФЛ, у ФИО1 не было. 

Свидетель С2.. в ходе предварительного следствия показала, что в период с **.**.** по **.**.**, она являлась главным бухгалтером ООО «...». Кроме того, она совместно с ФИО1 и С1. является учредителем данного Общества. Директором ООО «...» являлась С1., но с **.**.** директором стала ФИО1 ООО «...» применяло упрощенную систему налогообложения, а также единый налог на вмененный доход. Основными видами деятельности Общества являлись: розничная торговля продуктами питания, деятельность столовых при предприятиях и другие. В **.**.** было учреждено обособленное подразделение ООО «...» - магазин «...», расположенный по адресу ..., который был зарегистрирован в ИНФС России ... и применяло единый налог на вмененный доход. Налоговый учет Общества велся централизовано, то есть и в обособленном подразделении и в головной организации. Являясь главным бухгалтером Общества, она вела налоговый учёт и отчетность. Правом подписания налоговых деклараций обладал только директор общества, то есть с **.**.** налоговые декларации подписывала только ФИО1 Налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Электронная подпись была только у ФИО1 У Общества были открыты расчетные счета в филиале «Северная столица» ЗАО «...», а также в Сыктывкарском филиале ЗАО «...». Все расчеты Общества осуществлялись только с согласия и по согласованию с директором Общества посредством системы «...». Численность работников Общества в период **.**.** составляла около ... человек. Все сотрудники Общества были трудоустроены официально, по трудовым договорам. Недвижимости у Общества в собственности не было, все недвижимое имущество было арендовано. Из движимого имущества имелось только торговое оборудование, автотранспортных средств и иного имущества у Общества не было. Ежемесячные обороты Общества в целом, то есть и Общества и обособленного подразделения, составляли около ... руб. **.**.** МИФНС России №... ... проводилась выездная налоговая проверка ООО «...» за период с **.**.** по **.**.**. В ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере ... руб., и она действительно имела место. Задолженность по НДФЛ образовалось, поскольку Обществу для своего существования было необходимо расходовать денежные средства на выплату заработной платы работникам, уплаты пенсионных взносов, иных налогов, арендную плату, закуп товара, доставку товара, жилищно-коммунальные расходы, а также иные расходы, необходимые для существования Общества. Часть НДФЛ выплачивался при наличии денежных средств у Общества, но в случае, если денежных средств было недостаточно перечислялся не в полом объеме.

Свидетель С3. суду показала, что ... В период с **.**.** по **.**.**, на основании решения №... заместителя начальника МИФНС России №... ... С5. от **.**.** была проведена плановая выездная налоговая проверка ООО «...» ... по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с **.**.** по **.**.**, адрес расположения Общества в соответствии с учредительными документами: по адресу ... Руководителем Общества в период с **.**.** по **.**.** была С1., директором в период с **.**.** по **.**.** являлась ФИО1, главным бухгалтером со **.**.** была С2. ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в МИФНС России №... по РК **.**.**. Уставный капитал Общества составляет ... руб. Учредителями Общества являются: С1. с долей вклада ...%, ФИО1 с долей вклада 20 %, С2. с долей вклада ... %. Кроме того, ООО «...» имела обособленное подразделение – магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу ..., поставленное на учет в ИНФС России ... **.**.**, и в рамках данной налоговой проверки проводилась проверка и обособленного подразделения. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что на момент составления акта выездной налоговой проверки Обществом выплата заработной платы работникам организации в период с **.**.** по **.**.** произведена за **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** и **.**.** в полном объеме. В указанный период времени работникам ООО «...» была выплачена заработная плата в общей сумме ... руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная и удержанная с выплаченной заработной платы за период с **.**.** по **.**.**, в том числе по обособленному подразделению магазину «...» ООО «...», составила ... рублей.

Согласно «карточке расчетов с бюджетом» ООО «...» сумма перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за проверяемый период составила ... рублей, по обособленному подразделению Магазин «...» ООО «...» за проверяемый период составило ... рублей. То есть в общей сложности Общество за проверяемый период перечислило НДФЛ в сумме ... руб.

Суммы налога на доходы физических лиц, удержанных, но не перечисленных Обществом в установленный законом срок в бюджет, выявленные в ходе выездной налоговой проверки и отраженные в акте проверки, соответствуют данным, содержащимся в сводных ведомостях по заработной плате, реестрах по начислению выплат работникам и по перечислению налога в бюджет, в том числе подтверждаются: сводами по заработной плате (начисление заработной платы и удержания) за период с **.**.** по **.**.**; анализом счета 70 по датам за период с **.**.** по **.**.**; анализом счета 68.1 по датам; лицевыми карточками по налогу на доходы физических лиц за период с **.**.** по **.**.**.

Сумма не перечисленного (не полностью перечисленного) Обществом в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с **.**.** по **.**.** составила ... руб. 

Ранее проводилась выездная налоговая проверка ООО «...» (за период, предшествующий **.**.**, до того как директором Общества стала ФИО1) и в ходе данной налоговой проверки выявлялись идентичные нарушения по уплате НДФЛ ООО «...», что свидетельствует об умышленном уклонении от уплаты НДФЛ руководством ООО «...».

В ходе проведения налоговой проверки за период **.**.** она общалась с бухгалтером ООО «...» С2., которая подтвердила факт неуплаты НДФЛ, пояснив, что денежных средств в обороте Общества, необходимых для уплаты НДФЛ и работы предприятия было недостаточно, денежные средства расходовались на текущие расходы, связанные с деятельностью Общества.

Однако при этом в ходе анализа расчетных счетов ООО «...», открытых в ... филиале «...» (ЗАО) и филиале «...» АО «...», установлено, что Обществом за период с **.**.** по **.**.** на нужды, не связанные с выплатой налогов и других обязательных платежей, а именно на финансово-хозяйственную деятельность общества, была израсходована сумма, значительно превышающая ... руб. После проведенной проверки, после истечения 2 месяцев по неисполнению требования о погашении задолженности по НДФЛ, в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ, были направлены материалы в Следственный комитет. По другим налогам и сборам ООО «...» задолженности не имеет. 

Кроме того, свидетель показала, что расхождения между заключением эксперта ЭКЦ ..., и результатами выездной налоговой проверки возникли в результате того, что экспертом не была взята в учет заработная плата, выплаченная работникам ООО «...» за **.**.**. Заработная плата за ... была выплачена работникам ООО «...» ..., тогда как в соответствии со ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, с заработной платы за **.**.**, выплаченной работникам ООО «...» **.**.** (первая заработная плата за проверяемый период), НДФЛ необходимо было исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации в **.**.**, поэтому сумму НДФЛ по заработной плате за **.**.**, необходимо учитывать при исчислении суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за проверяемый период. 

Свидетель С4. показала суду, что работала в ООО «...» с **.**.** ... Товар был смешанный, в том числе продукты, промышленные товары, товары бытового значения. Оплата поставщикам производилась через бухгалтерию. Проблем с поставкой товара не было, если была, то редко, в основном до закрытия магазина. Зарплату им не задерживали, пользовались социальными льготами, предприятием выплачивался железнодорожный проезд к месту отдыха и обратно, предоставлялись санаторные путевки для взрослых и детей, с выплатой с их стороны 30%, оплачивались больничные листы. Магазин закрыли **.**.**, некоторые работники, которые были сокращены или уволены, не могли сразу найти работу. Причину закрытия магазина не объясняли.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

Решением №... Межрайонной ИФНС России №... ... о проведении выездной налоговой проверки от **.**.** ...»;

Актом выездной налоговой проверки №... ... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... /том ... л.д. .../;

Ходатайством директора ООО «...» ФИО1 на имя начальника МИФНС России №... ... от **.**.**, ... /том ... л.д..../;

Решением №... от **.**.** ...

...

...

...

...

... /том ... л.д..../;

Требованием №... об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на **.**.**, ...том ... л.д..../;

Карточкой расчетов с бюджетом ООО «...» от **.**.**, ... /том ... л.д..../;

Справкой о суммах не уплаченных и не перечисленных удержаний по состоянию на **.**.** в размере ... руб. /том ... л.д..../;

Протоколом выемки от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д..../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... 

...

... 

... 

...

... 

...

..., фототаблицей к протоколу /том ... л.д..../;

Заключением эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д..../;

Выпиской из Единого государственного реестра в отношении ООО «...», ... /том ... л.д..../;

Копией приказа (распоряжения) о переводе на работу в качестве директора ООО «...» ФИО1 от **.**.** №...к, с **.**.** /том ... л.д..../;

Копией приказа о приеме на работу №... от **.**.** на должность главного бухгалтера ООО «...» С2. /том ... л.д..../; 

Анализом счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц» ООО «...» за период с **.**.** по **.**.**, содержащий информацию о расчетах ООО «...» с бюджетом по налогу на доходы физических лиц за период с **.**.** по **.**.** /том ... л.д..../;

Анализом счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ООО «...» за период с **.**.** по **.**.**, содержащий информацию о расчетах с работниками ООО «...», по оплате труда за период с **.**.** по **.**.** /том ... л.д..../;

Сводом начислений и удержаний ООО «...» за период с **.**.** по **.**.**, содержащий информацию о начислениях и удержаниях работников ООО «...» за период с **.**.** по **.**.** /том ... л.д..../;

Налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ООО «...», где отражена бухгалтерская отчетность /том ... л.д. ..., том ... л.д. .../;

Карточкой расчетов с бюджетом ООО «...» по налогу на доходы физических лиц за период с **.**.** по **.**.**, содержащая информацию о расчетах ООО «...» с бюджетом по текущим платежам и неурегулированной задолженности по налогу на доходы физических лиц /том ... л.д..../;

Гражданским делом №... ... суда ... по ...

Заявлением ФИО1 от **.**.** об издании приказа для начисления отпускных в связи с выходом в отпуск с 06 февраля по **.**.** и возложении обязанностей на С1., которое согласовано С1. /том ... л.д. .../.

Согласно гражданского дела №..., находящегося на рассмотрении ... суда ..., рассматривается исковое заявление прокурора ... к ФИО1 о взыскании ... рублей (с уточненными исковыми требованиями) в пользу бюджета Российской Федерации, поэтому исковые требования прокурора к подсудимой в настоящем судебном заседании не рассматривались. 

Государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержала в полном объеме, полагая признать её виновной по ч.1 ст.199.1 УК РФ и назначить наказание, но в соответствии со ст.78 УК РФ, считает необходимым ФИО1 освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

Защитник полагает необходимым ФИО1 оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подсудимая ФИО1 поддержала позицию защитника, мотивируя тем, что у неё отсутствовал умысел на неуплаты налогов, хотя она знала, что НДФЛ перечисляется в бюджет частично, но не знала сумму неуплаты, самостоятельно их не подсчитывала, надеялась, что по результатам деятельности Общества, последнее будет уплачивать налоги в полном объеме, прямых распоряжений не уплачивать налоги не давала. Отсутствовал личный интерес, т.к. она получала только заработную плату, постепенно снижая её, дивиденды от прибыли никто не получал. Органами предварительного следствия увеличен период трех финансовых лет подряд, предусмотренный примечанием к ст.199.1 УК РФ, выездная налоговая проверка проведена за период более трех финансовых лет, в связи с чем увеличилась сумма неуплаченного налога. Расчет по всей сумме подлежащих уплате налогов не производился, доля в размере 90,92 % появилась случайно; предприятие сдавало налоговые отчеты и осуществляло платежи в электронной форме, не установлено, кто пользовался электронной цифровой подписью; какой-то период она физически не могла осуществлять активные действия в качестве руководителя, исполняли её обязанности С1. и С2.; задолженность по НДФЛ погашается и уменьшилась по сравнению с суммой предъявленного обвинения.

Однако суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к следующему выводу.

Так, подсудимая была осведомлена о наличии задолженности по НДФЛ, о необходимости перечисления исчисленных и удержанных сумм данного налога в числе первоочередных платежей, в соответствии со ст.226 НК РФ, о чем сама не отрицает, показав суду, что по возможности просматривала отчетность, однако в нарушение требований ст.855 ГК РФ и ст.45 НК РФ, направляла исчисленные и удержанные из заработной платы работников ООО «...» денежные средства на другие расходы, не придерживаясь очередности платежей, т.е. распоряжалась ими по своему усмотрению, в личных интересах, чтобы извлечь из такого использования дополнительную прибыль, и повышения рентабельности, стремясь выглядеть в глазах работников Общества и окружающих более успешным и компетентным руководителем, несмотря на задолженность по НДФЛ, обеспечивала сотрудников санаторными путевками, оплачивала проезд работникам и их детям на отдых и обратно.

Суд, с учетом представленных доказательств, с учетом диспозиции ч.1 ст.199.1 УК РФ, и примечания к ней, пришел к выводу об установлении трех финансовых лет подряд в пределах с **.**.** по **.**.**, исключив из обвинения сумму неуплаченного НДФЛ за период, которая была начислена в **.**.** за **.**.** и с **.**.** по **.**.**, которая составила ... рублей из расчета начисленного НДФЛ: **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, ... в размере ... рублей и **.**.** в размере ... рублей (приложение №... к Акту выездной налоговой проверки от **.**.**), т.к. согласно ст.12 БК РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, и с учетом, что обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ наступает в месяце, следующим за месяцем начисления заработной платы в соответствии со ст.ст. 223, 226 НК РФ. 

Однако суд не может исключить сумму НДФЛ, начисленную **.**.**, т.к. заработная плата работникам была выдана **.**.**, согласно приложения №... (расчет налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению ООО «...» с учетом обособленного подразделения), к Акту выездной налоговой проверки №..., соответственно начисленная сумма за указанный период обоснованно была включена в объем обвинения, и с учетом вышеизложенных доводов суда, сумма неуплаченного в бюджет РФ НДФЛ, за установленный судом финансовый трехлетний период подряд составила в размере ... руб. 

Неприменение расчетов при выведении задолженности по НДФЛ в совокупности с другими налоговыми платежами и сборами ООО «...», не может повлиять на процент подлежащих перечислению сумм налогов, т.к. за период трех финансовых лет подряд не перечисленный налог в размере ... рублей к перечисленному налогу за этот же период в размере ... рублей, значительно превышает 25% подлежащих перечислению (примечания к ст.199.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года №250-ФЗ). Принятый закон не ухудшает, а улучшает положение подсудимой. 

Заключение эксперта №... от **.**.** ..., суд не может исключить из доказательств, т.к. данные расчеты не противоречат собранными по делу доказательствам, и дано на основании представленных органами предварительного следствия документам.

Находя вину подсудимой в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления полностью нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которые подтверждаются показаниями свидетелей, приведенных выше, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которыми подтверждается наличие личного интереса ФИО1, как налогового агента с целью не перечисления НДФЛ в полном объеме. Доводы защиты, что за не перечисление НДФЛ должна отвечать главный бухгалтер, суд считает несостоятельными, т.к. согласно показаний свидетелей С1. и С2., правом первой подписи документов, в том числе документов для налоговых органов, принадлежало ФИО1 и без её ведома С2. самостоятельно действовать не могла. Не доверять их показаниям суд оснований не имеет, т.к. они согласуются между собой и не имеют противоречий. Поэтому подсудимая не подлежит оправданию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО2 от наказания подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от наказания освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: два оптических носителя хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева