Дело №2а-602/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000701-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО1, 

заинтересованного лица - должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в виде неисполнения обязанности по взысканию по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО5 и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в виде неисполнения обязанности по взысканию по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 находилось исполнительное производство №26064/20/22070-ИП от 30.07.2020г., возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46967 руб. 35 коп. 30.12.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно 17.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действия административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Так, судебным приставом-исполнителем не принято к мер к выяснению следующих обстоятельств: какой датой после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» на розыск счетов и вкладов должника; в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника (смены фамилии, установления факта смерти); в негосударственные Пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получении пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о судимости соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в указанные учреждения (организации); в случае непредставления или не своевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №26064/20/22070-ИП от 30.07.2020г., предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязать старшего судебного пристава ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО5 отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший судебный пристав ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.96, 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что 30.07.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также банки и кредитные организации. При этом, перечень органов и организаций, в которые подлежат направлению запросы в ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом, определяет данные организации самостоятельно. Согласно поступившим ответам, имущество в собственности должника не зарегистрировано. По данным ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыто 2 расчетных счета, в отношении которых 07.08.2020 года постановлением обращено взыскание на денежные средства (при их наличии), постановление направлено для исполнения в названную кредитную организацию. Выяснялось семейное положение должника, получен отрицательный ответ, т.е. в браке должник не состоит, соответственно, имущественное положение его супруги не проверялось. Согласно сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю должник трудоустроен в КГБУЗ "Горбольница №12, г.Барнаула", в связи с чем, 16.10.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, согласно уведомлению, поступившему в ОСП Тальменского района от 11.12.2020 года, должник уволен 31.01.2020 года. 30.12.2020г. исполнительно производство в отношении ФИО2 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтвердила, что действительно не направила своевременно взыскателю оригинал исполнительного документа в связи с загруженностью по работе, но после получения административного искового заявления оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю. Однако, если бы взыскатель снова обратился в ОСП Тальменского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав в заявлении, что исполнительный документ не может предоставить из-за того, что ему он не был направлен по ранее оконченному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан был бы принять заявление и возбудить исполнительнее производство. Представила в материалы дела аналогичные письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется задолженность перед АФК. В 2013г. он развелся с супругой и должен платить алименты ребенку. Не отказывается погашать задолженность административному истцу, но пока не имеет возможности. С работы уволился, поскольку производили 100% удержание с банковской карты, а ему на что-то нужно было жить, оплачивать квартиру. Имущества у него нет, дом, в котором он проживает, принадлежал его покойному отцу, но документы на дом не были оформлены надлежащим образом, поэтому наследственные права на дом до сих пор не оформлены. 

Выслушав доводы административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Кроме того, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства подтверждается следующее.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №2-478/2017 от 18.06.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 46966 руб. 35 коп. поступили в ОСП Тальменского района Алтайского края 27.07.2020 года. 

Исполнительное производство возбуждено 30.07.2020 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

30.07.2020г. и повторно в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года запрошены все необходимые сведения об имущественном положении должника: в кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в Росреестре, в ГУ ПФР, в налоговом органе, в ГИБДД, в ГУ МВД, в ЗАГСе. 

На запросы, направленные операторам сотовой связи, Росреестр, ГУ ПФР, налоговую, ГИБДД, ГУ МВД, ЗАГС, поступили отрицательные ответы.

На запросы в кредитные организации (банки), поступили отрицательные ответы, кроме ПАО «Сбербанк России». По данным ПАО «Сбербанк Россию» на имя должника открыто 2 расчетных счета, в отношении которых 07.08.2020 года постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО2. 

Согласно сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю должник работает в КГБУЗ "Горбольница №12, г.Барнаула".

Как следует из материалов исполнительного производства, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступали в установленные законом сроки.

16.10.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, постановление было направлено в адрес работодателя КГБУЗ "Горбольница №12, г.Барнаула" для исполнения.

Однако, 11.12.2020г. от КГБУЗ "Горбольница №12, г.Барнаула" поступило уведомление о том, что вышеуказанное постановление не исполнено в связи с увольнением ФИО2 31.01.2020г. 

30.12.2020г. был произведен выход по адресу должника: 

<

адрес>, дом был закрыт. Со слов соседей было установлено, что ФИО3 действительно проживает по указанному адресу. Была оставлена повестка. 

30.12.2020г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

30.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оригинал исполнительного документа на момент рассмотрения административного искового заявления направлен взыскателю.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона №229-ФЗ.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения в ее производстве исполнительных материалов по взысканию с ФИО2. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа совершены все возможные исполнительные действия, направленные к обнаружению должника и его имущества, в связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд признает необоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания к побуждению старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО5 на отмену постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, один довод административного истца является обоснованным, так как судебный пристав-исполнитель допустил бездействие – не направил взыскателю подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Но, суд при этом учитывает, что на момент вынесения судебного решения судебным приставом-исполнителем устранено нарушение закона, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, поскольку признание бездействия незаконным в данном случае не может повлечь для судебного пристава-исполнителя обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель уже совершил действия, направленные на устранение нарушений прав взыскателя. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в виде неисполнения обязанности по взысканию по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья Л.В.Гусева