Дело № 21-397/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В., жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 19.11.2020 № 8-04/80 (027/04/7.32.3-1869/2020) начальник краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее по тексту КГСАУ «ДВ-авиабаза», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2021 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В. и врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с протестом и жалобой, в которых просят отменить решение судьи районного суда, постановление оставить без изменения, ссылаясь на незаконность решения судьи. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Ребус Л.В., прокурор, ФИО1, защитник Белинский А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 доводы протеста и жалобы поддержала, защитник Любякин П.А. поддержал письменные возражения по основаниям в них изложенным. 

Изучив доводы протеста, жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Управлением лесами требований законодательства при реализации переданных Хабаровскому краю полномочий в области лесных отношений, в ходе которой установлено, что на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2021 - 2022 гг., утвержденного 12.02.2020 заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края, КГСАУ «ДВ-авиабаза» определены объемы выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2020 год. 

06.03.2020 между КГСАУ «ДВ-авиабаза» в лице начальника ФИО1 и ООО «Мост авиа» заключен договор № 23 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и привлечения административным органом указанного лица к административной ответственности. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 19.11.2020 № 8-04/80 (027/04/7.32.3-1869/2020) и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не дана оценка доводам ФИО1 относительного того, что возглавляемое им Учреждение не является унитарным предприятием и бюджетным учреждением, что препятствует к осуществлению закупок услуг на основании Закона о контрактной системе; акт проверки прокурором не составлялся; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречия в части времени совершения правонарушения (указано, что временем совершения правонарушения является ноябрь 2019 года, в то время как договор с ООО «Мост авиа» заключен 06.03.2020 года).

Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В рассматриваемом случае время совершения такого нарушения определяется датой заключения договора.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 и постановления должностного лица административного органа от 19.11.2020 в них указана дата заключения рассматриваемого договора – 06.03.2020, соответственно указано время совершения правонарушения. 

Само по себе не составление прокурором акта проверки не является основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

Ссылка судьи районного суда на то, что должностным лицом не дана оценка доводам ФИО1 относительного того, что возглавляемое им Учреждение не является унитарным предприятием и бюджетным учреждением, что препятствует к осуществлению закупок услуг на основании Закона о контрактной системе, также не является основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку приведенные ФИО1 доводы подлежали проверке и оценке при рассмотрении его жалобы судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, судьей Центрального районного суда г. Хабаровска без должных правовых оснований принято решение об отмене постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, равен одному году.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, имели место 06.03.2020, соответственно срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения протеста и жалобы истек.

Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица административного органа, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящих жалобы и протеста истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности, производство по делу, возбужденное в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника Учреждения ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В., жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. удовлетворить частично.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 19 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева