Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имея умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, от которого ФИО5 упал на землю, после чего поднялся на ноги. ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, нанес ФИО5 четыре удара кулаком по голове. После этого ФИО1 повалил ФИО5 на землю и нанес последнему пять ударов кулаком по голове, после чего нанес два удара правой ногой в область головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в правых височной и теменной долях, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой средней черепной ямке, травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния, переломов костей лицевого черепа с распространением линии перелома на основание черепа, гемосинуса (скопление крови в придаточных пазухах носа), ушибленной раны на лице слева, гематом в глазничных областях, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он нанес потерпевшему удары в область головы, с количеством ударов, указанных в обвинении, согласен. При просмотре видеозаписи он узнал себя. В содеянном раскаивается, компенсировал потерпевшему моральный вред. 

При написании явки с повинной ФИО1 сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> муниципального округа, у 

<

адрес>, улицу не помнит. Примерно в 21:00 в ходе конфликта он нанес удар кулаком правой руки в область головы, лица неизвестному ему мужчине, который после удара упал (л.д.30-31). 

Помимо такой позиции подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.80-83,134-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 22.00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, отчего он упал. Затем он встал, ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов кулаками по голове. После этого ФИО1 повалил его на землю и нанес не менее пяти ударов кулаками по голове, от чего он потерял сознание. При падении он головой не ударялся. Он был одет в черную ветровку, из-под которой выступала кофта, зафиксированная на видеозаписи как черная полоса в районе пояса. 

О совершенных в отношении него противоправных действиях потерпевший ФИО5 сообщил в органы полиции, написав соответствующее заявление (л.д.13-14). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе конфликта мужчина, в последствии он узнал, что его зовут ФИО1, нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область головы. От удара ФИО5 упал на землю, головой ни обо что не ударялся, головой до земли он не достал, после чего тут же встал на ноги. ФИО1 нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, после чего нанес еще не менее трех ударов кулаком в область головы ФИО5 Затем ФИО1 повалил ФИО5 на землю и нанес не менее пяти ударов в область головы, затем ФИО1 нанес два удара ногой в область головы ФИО5 (л.д.52-55, 139-141).

Свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 нанес ФИО5 удары кулаками в область головы, после чего повалил ФИО5 на землю и нанес тому удары кулаками по голове (л.д.147-149). 

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах с торца дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. На асфальтированной дороге были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью с подписями следователя и эксперта (л.д.17-23); 

справкой и сообщением из медицинского учреждения, согласно которых в ГКБ им. ФИО9 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов доставлен ФИО5 В качестве обстоятельств получения травмы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 избит у дома неизвестными. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, УГМ средней степени тяжести, с формированием левосторонней гематомой и КГО с правовисочной и теменной долях, линейный перелом основной кости, УМТЛ, ушибленная рана лица (л.д.94);

информацией о вызове скорой медицинской помощи к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-132), выписным эпикризом (л.д.138);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 согласно медицинских документов имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в правых височной и теменной долях, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой средней черепной ямке, травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния, переломов костей лицевого черепа с распространением линии перелома на основание черепа, гемосинуса (скопление крови в придаточных пазухах носа), ушибленной раны на лице слева, гематом в глазничных областях, которая, судя по характеру и локализации повреждений, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в левую глазничную область с возможной травматизацией смежных областей (левой височной, лобной левой скуловой, верхнечелюстной, области носа), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицирутся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализоция и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя (л.д.100-102);

протоколом выемки у сотрудника полиции и осмотра видеозаписи, из которой следует, что на участке местности стоит 6 силуэтов мужчин. На 1 минуте 18 секунд видеозаписи видно, как мужчина в темных штанах наносит удар правой рукой в область головы мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, от удара мужчина падает, затем встает на ноги. Мужчина в темных штанах замахивается на него правой ногой, не попадает, он отпрыгивает назад. Затем мужчина в темных штанах идет и замахивается (пытается ударить) на мужчину, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, один из мужчин, стоявших справа от мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, его оттаскивает назад. Мужчина в темных штанах подходит близко к мужчине, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, и наносит ему не менее трех ударов в область головы кулаком руки. Между данными мужчинами происходит борьба, в ходе которой мужчина в темных штанах повалил на землю мужчину, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса. После чего мужчина в темных штанах ложится с левого бока от мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, на правый бок и видно, как у данного мужчины не менее 5 раз рука поднялась и опустилась в области головы мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса. Затем мужчина в темных штанах поднимается на ноги и наносит 1 удар правой ногой в область головы мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса. После чего мужчина в темных штанах, наносит еще 1 удар правой ногой в область головы лежащего на земле мужчины, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса. Мужчина, у которого имеется на одежде черная полоса в районе пояса, остается лежать на земле (л.д.109-114, 115-121, 122).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, который как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в судебном заседании не отрицал факта причинения им ФИО5 тяжкого вреда здоровью, нанесении ему ударов руками и ногами, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удары в область головы. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО5 прямо указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. При этом каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему подсудимым травм у суда не имеется. В связи с чем в основу приговора судом принимаются показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные потерпевшим в судебном заседании. 

Кроме того, показания ФИО5 согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебной экспертизы, согласно которой повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в левую глазничную область с возможной травматизацией смежных областей (левой височной, лобной левой скуловой, верхнечелюстной, области носа), возможно в заявленный срок. Заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются видеозаписью, которой зафиксированы обстоятельства причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны неприязненными отношениями к потерпевшему, возникшими в ходе конфликта. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимого и потерпевшего перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступление с целью самообороны, поскольку как установлено судом непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего к нему не было применено насилия, опасного для его жизни и здоровья, не была высказана угроза применения такого насилия, а, учитывая тот факт, что потерпевший был безоружный, совершить такие действия он не мог, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 повода действовать с целью самозащиты.

Анализируя показания потерпевшего об обстоятельствах получения им травмы, сопоставив их с показаниями свидетелей обвинения, видеозаписью и заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку об этом свидетельствуют характер, количество и способы нанесения ударов ФИО1 в жизненно важный орган – голову потерпевшего. При этом ФИО1 нанес потерпевшему удар первым, когда никакого посягательства, сопряженного с насилием, в его сторону не существовало, что было для него очевидным. Кроме того, будучи физически развитым, имея навыки, характерные для силовых видов спорта, подсудимый не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что также свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Иные обстоятельства получения ФИО5 телесных повреждений судом не установлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Судом учитывается, что при падении потерпевший головой не ударялся, что следует как из показаний последнего, так и из показаний свидетеля Свидетель №1, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. 

Оценивая такие действия подсудимого, установленные фактические обстоятельства, сопоставляя их с травмами, зафиксированными у потерпевшего, суд приходит к выводу, что они находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5, что согласуется с заключением медицинской экспертизы о механизме их образования.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.174-178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, коллегами характеризуется положительно (л.д.184, 185), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.186, 187, 188).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, не работающей супруги, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему, доставление ему продуктов питания). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению преступления, явилось одной из причин его совершения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание подсудимому назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не будет отвечать принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, места работы; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №