Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 16 июля 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенанта полиции ФИО2 от 13.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 13.05.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшего место 03.03.2020 в 12 часов 15 минут на перекрестке ул. Ленинградская и ул. К. Маркса в г. Волгодонске, с участием автомобиля Киа Оптима, госномер №, которым управлял ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива, госномер №, которым управлял ФИО3

22.05.2020 ФИО1 направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС сделал преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Предков В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление от 13.05.2020 изменить в части, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 - Предкова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 13.05.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшего место 03.03.2020 в 12 часов 15 минут на перекрестке ул. Ленинградская и ул. К. Маркса в г. Волгодонске, с участием автомобиля Киа Оптима, госномер №, которым управлял ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива, госномер №.

При этом в указанном постановлении содержатся выводы о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 13.8 ПДД РФ, однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Между тем следует иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения либо в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе должностным лицом ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении инспектора ДПС от 13.05.2020 отражен вывод о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1, то есть лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указанных выводов.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенанта полиции ФИО2 от 13.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из постановления выводы о том, что ДТП могло произойти в результате нарушения ФИО1 пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ и о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич