Дело № 12-62/2025 

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., с участием ФИО1 и его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.11.2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 19.09.2024 года в 10:50 часов у 

<

адрес> в г. Челябинске управляя транспортным средством LAND ROVER, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитником ФИО1 ФИО3 в суд Ленинского района г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 18.11.2024 года изменить и произвести переквалификацию деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил в том случае, если суд признает доказанным факт совершения административного правонарушения, наказание изменить на штраф.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил в том случае, если суд признает доказанным факт совершения административного правонарушения, наказание изменить на штраф.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В данном случае ФИО1 вменено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела установлено, что водителю вменено совершение нарушения п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершение поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения 19.09.2024 года в 10:50 часов у 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Челябинске при управлении автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак №.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2024 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 4), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Довод заявителя о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом, суд усматривает необходимость изменения наказания, назначено мировым судьей исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При изменении наказания ФИО1 мировым судьей не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы, негативных последствий совершенное административного правонарушения не повлекло. 

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным изменить ФИО1 наказание и назначить наказание в виде административного штрафа, применяя старую редакцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 25.12.2012 года, согласно которой за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.11.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.11.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья М.И. Мельникова