Дело № 2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8, ФИО4 ФИО9, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании права собственности на самовольное строительство, выделе доли домовладения из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующая в его интересах по доверенности, уточнив в судебном заседании первоначально заявленные ФИО3 требования о выделе доли из общей долевой собственности сторон, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, просит суд признать за истцом право собственности на самовольно возведённые строения в жилом доме литера А: подвал лит. І площадью 16,1 кв.м., на первом этаже: кухня 2-1 – площадью 11,9 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 15,5 кв.м. жилая комната 2-3 площадью 15,8 кв.м., коридор 2-4 площадью 12,3 кв.м., кухню 2-5 – площадью 15,4 кв.м., санузел 2-6 площадью 8,5 кв.м., на мансарде: помещение 1 – площадью 36,0 кв.м., помещение 2 – площадью 31,3 кв.м., помещение 3 – площадью 18,9 кв.м., выделить указанные помещения истца в натуре в собственность из общей долевой собственности сторон, которые составляют ? долю истца в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество, с сохранением доли домовладения в реконструированном виде.

Указывает на то, что реконструкция составила: увеличение в размерах кухни 2-5 и коридора 2-4, пристроенные помещения 2-3 и 2-6 к жилому дому литера «А», а также возвещение второго этажа над жилым домом литера «А» с пристройкой литера «а3», а также над помещениями 2-3 и 2-6 и самовозведенные строения: сарай литера «Ж», навес литера «К», летний душ литера «И», уборная литера «З», гараж литера «Л». 

Просит выделить в собственность в счет ? доли помещения с учетом самовозведенных строений в жилом доме лит. А: подвал лит I-пл.16,1 кв.м., на первом этаже : кухня 2-1-пл.11,9 кв.м., жилая комната 2-2- пл.15,5 кв.м., жилая комната 2-3-пл.15,8 кв.м., коридор 2-4- пл.12,3 кв.м., кухня 2-5-пл.15,4 кв.м., санузел 2-6-пл.8,5 кв.м., на мансарде : помещение 1-пл.36,0 кв.м., помещение 2- пл.31,3 кв.м., помещение 3- пл.18,9 кв.м., путем предоставления в собственность части жилого помещения общей площадью 181,7 кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, согласно уточненных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания ответчики ФИО4 и ФИО5 подали в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Также указали, что исковые требования признает, не возражают против их удовлетворения.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал; неявка 3-го лица, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 также являются собственниками ? доли жилого помещения по адресу: г.Севастополь 

<

адрес> каждый.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, и также свидетельство о государственной регистрации права подтверждает изложенное обстоятельство. Общая площадь домовладения составляет 243,50 кв.м.

Из представленных в деле договора об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, проекту водоснабжения кв.2 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, проекта газификации жилого дома, договора об оказании услуг по газоснабжению №135954 от 09.03.2016 г., о поставке газа №135954 от 20.02.2016, договора №350-54А о пользовании электрической энергией усматривается, что жилое помещение оснащено отдельными коммуникациями.

Определением суда от 20.12.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт на поставленные вопросы дал ответы о возможности сохранения помещения в реконструированном виде, поскольку проведенная истцом реконструкция 1/4 доли домовладения № по 

<

адрес> в г.Севастополь соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения обязательных строительных норм, предъявляемых при перепланировке такого рода строений. 

Также эксперт пришел к выводу о том, что площадь ? доли домовладения истца после проведенной реконструкции увеличилась на 175,0 кв.м.

Эксперт в заключении указал, что реконструкция жилого дома лит А с пристройками лит.А1,а,а3, навесом лит.а4, расположенного по адресу г.Севастополь 

<

адрес> не повлияла на прочность несущих конструкций здания и не привела к их разрушению или ухудшению состояния. 

Исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Обстоятельств несущих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено, жилой дом после реконструкции соответствует требованиям механической, противопожарной безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, энергетической эффективности зданий и сооружений, предусмотренных ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также на вопрос о возможности выдела в натуре ? доли в спорном домовладении отметил, что технически выдел провести возможно. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

С учетом изложенного, расположения объекта в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство жилого дома, а также того, что каких-либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома не предусмотрено, при возведении жилого дома каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу г.Севастополь, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю помещения с учетом самовольных строений по адресу 

<

адрес> с сохранением их в реконструированном виде: в жилой пристройке А1: подвал I площадью 16.1 кв.м., кухню 2-1 площадью 11,9 кв.м., жилую комнату 2-2 площадью 15,5 кв.м., жилую комнату 2-3 площадью 15,8 кв.м.. коридор 2-4 площадью 12,3 кв.м., итого площадью 71,6 кв.м.

В пристройке литера а3: кухню 2-5 площадью 15,4 кв.м., санузел 2-6 площадью 8,5 кв.м., итого площадью 23,9 кв.м.

Мансардный этаж с помещениями II-1 площадью 36,0 кв.м., помещение II-2 площадью 31,3 кв.м., помещение II-3 площадью 18,9 кв.м., балкон площадью 8,8 кв.м., итого площадью 95,0 кв.м., навес литера а4.

Общая площадью выделяемых в собственность ФИО1 помещений в жилом доме литера А с пристройками литера а, А1, а3, навесом а4, мансардой составляет 190,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 постройки хозяйственного назначения по адресу 

<

адрес> – навес литера К, уборную литера З, сарай литера Ж, летний душ литера И.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя права собственности на ? долю помещения с учетом самовольных строений по адресу 

<

адрес> с сохранением их в реконструированном виде: в жилой пристройке А1: подвала I площадью 16.1 кв.м., кухни 2-1 площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты 2-2 площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 15,8 кв.м.. коридора 2-4 площадью 12,3 кв.м., итого площадью 71,6 кв.м.

В пристройке литера а3: кухни 2-5 площадью 15,4 кв.м., санузла 2-6 площадью 8,5 кв.м., итого площадью 23,9 кв.м.

Мансардного этажа с помещением II-1 площадью 36,0 кв.м., помещением II-2 площадью 31,3 кв.м., помещением II-3 площадью 18,9 кв.м., балкона площадью 8,8 кв.м., итого площадью 95,0 кв.м., навеса литера а4.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 09 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина