Судья Гончарова Ю.С. №7-78/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2017года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1

на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2

установил:

государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении должностного лица - 

<

---> ФИО2 03 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности.

<

---> ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя УМВД России по г. Астрахани ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя 

<

---> ФИО2 – ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2017 года направлена в ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани 03 марта 2017 года (л

<

--->), получена 10 марта 2017 года (

<

--->). Первоначально жалоба сдана в канцелярию суда 17 марта 2017 года (

<

--->), возвращена заявителю 23 марта 2017 года (

<

--->). Повторно жалоба подана 31 марта 2017 года. Первоначально жалоба подана в установленный законом срок, оснований для ее возврата не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахани в адрес 

<

---> ФИО2 вынесено предписание № об устранении нарушений дорожного законодательства, срок для исполнения которого установлен до 23 января 2017 года. Поскольку в установленный срок предписание не исполнено, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении должностного лица - 

<

---> ФИО2 --- составлен протокол об административном правонарушении по 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 28 федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131, Уставом муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы районного суда основаны на представленных представителем должностного лица суду документов, согласно которым на момент вступления ФИО2 в должность, выделенные решением Городской думы № от --- лимиты бюджетных средств в размере 

<

---> были освоены на сумму 

<

--->. Были заключены контракты на сумму 

<

--->

Предписание № в части установки дорожных знаков в районе школ и лицеев направлено в МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы», в полномочия которых входит выполнение работ по техническому обслуживанию дорожных знаков. Из представленной информации в 2016 году данным учреждением выполнены работы по техническому обслуживанию дорожных знаков в количестве 1 600 шт., на установку, замену, крепление дорожных знаков в количестве 251 шт.

Данный вывод районного суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из совокупности положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в присутствии физического лица либо его представителя, вручается физическому лицу или представителю.

Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, не была представлена возможность участвовать в его рассмотрении и пользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался должностным лицом административного органа путем направления 02 февраля 2017 года извещения в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Сведений о получении ФИО2 указанного извещения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО2, который в данном случае является самостоятельным участником производства по настоящему делу как должностное лицо, а не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, административным органом были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что являлось самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствиях в действиях начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» ФИО2 состава административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда. 

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО1 - без удовлетворения.