Судья Агзямова Р.В. Дело № 12-448/2024

УИД: 86MS0039-01-2024-008038-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 31 октября 2024 года (дело № 05-1120/2003/2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за то, что 16 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на транспортное средство «3009Z8» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит дело пересмотреть. Доводы жалобы мотивированы тем, что он ДТП не совершал. 16 сентября 2024 года со слов инспектора ГИБДД его автомобиль совершил ДТП, но до 02 октября 2024 года он об этом не знал. Все его показания получены под давлением. Кроме того, нет фото- и видео совершения, нет свидетелей. Водитель «Газели» в судебном заседании у мирового судьи не смог назвать даже номер своей машины. Повреждения на его автомобили возникли из-за того, что ранее в его автомобиль врезался автомобиль «Тойота», о чем указано в приобщенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 является инвалидом второй группы, и права управления транспортным средством является для него жизненно необходимыми, чтобы ездить на лечение.

В судебное заседание представитель (иные данные)», извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя (иные данные)» не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на рыбалке, ключи от транспортного средства «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак № были у его знакомого, который в тот день и управлял автомобилем. Знакомый взял его автомобиль, чтобы отогнать в ремонт в (адрес), поскольку на нем имелись повреждения от ДТП, произошедшего 26 апреля 2024 года, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела. После 16 сентября 2024 года он свой автомобиль не видел, где он находится, не знает, знакомый на связь не выходит, в розыск автомобиль не заявлял, так как доверяет знакомому, поскольку именно он подарил ему данный автомобиль, называть его данные не желает. Все вышеуказанное он пояснял инспектору ГИБДД и водителю «Газели», но после того как инспектор ему сказал, что если он все возьмет на себя, никакого наказания не будет, он согласился и подписал документы.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску И.Р.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 16 сентября 2024 года в ГИБДД поступило сообщение о том что произошло ДТП, один из участников ДТП скрылся. Был опрошен водитель транспортного средства «3009Z8» государственный регистрационный знак № М.Д.Х., который показал, что наезд на его автомобиль совершило транспортное средство «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого находился мужчина. Был установлен владелец указанного автомобиля. При опросе ФИО1 пояснил, что владельцем автомобиля является он, 16 сентября 2024 года он находился на рыбалке, автомобиль передал знакомому, который сообщил ему, что наехал на шлагбаум. Отказался представить автомобиль для осмотра, сообщил, что не знает, где находится автомобиль, возможно знакомый угнал его на ремонт в Тюмень, сказал, что возьмет вину на себя. Проверял указанный автомобиль по базе «Паутина», он проезжал 16 сентября 2024 года через перекресток улиц Набережная-Филимонова. В отношении ФИО1 составил протокол по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу не собирал и не оформлял, так как ФИО1 признал вину.

В судебном заседании свидетель М.Д.Х. показал, что 16 сентября 2024 года управлял транспортным средством «3009Z8» государственный регистрационный знак № около магазина «Свежачок» почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак № который объехал его автомобиль и скрылся. Опознать находящегося в судебном заседании ФИО1, как водителя указанного автомобиля не может, так как не видел лица у водителя скрывшегося автомобиля. ФИО1 первый раз увидел в ГИБДД при составлении материала, он ему пояснял, что ДТП не совершал, автомобилем не управлял.

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании показал, что 16 сентября 2024 года находился на рыбалке с ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на транспортное средство «3009Z8» государственный регистрационный знак № ФИО1 С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании у мирового судьи 31 октября 2024 года ФИО1 отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 16 сентября 2024 года с участием автомобиля под его управлением.

Из письменных объяснений ФИО1 также следует, что он изначально пояснял, что ДТП не совершал, но потом взял вину на себя.

В судебном заседании свидетели И.Р.А. и М.Д.Х. показали, что ФИО1 пояснял, что он не управлял автомобилем, М.Д.Х. не смог опознать в ФИО1 водителя скрывшегося транспортного средства.

Кроме того, не принято во внимание и то, что автомобиль «Шевроле Кобальт» на предмет наличия повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, не осматривался, протокол либо акт осмотра транспортного средства не составлялся и доказательств повреждения автомобиля не имеется.

В материалах дела отсутствуют рапорта инспекторов ГИБДД, видео с базы «Паутина» и «Безопасный город». 

Указанное ставит под сомнение обстоятельства, установленные мировым судьей, доводы, заявленные ФИО1, должным образом не проверены, мотивы в их опровержение не приведены.

Субъектом правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, а не собственник автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 31 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-448/2024.